目录
1基础资料
1.1基础资料
1.1.1自然地理
1.1.2气象
1.1.3水文基本资料
1.1.4流域暴雨洪水情况
1.2河流规划及建设情况
1.2.1防洪规划
1.2.2岸线规划
1.2.3水资源综合规划
1.2.4水功能区划
2基本情况
2.1流域概况
2.1.1郪江流域概况
2.1.2河道历史演变
2.2社会经济概况
2.3水资源开发利用现状及存在的主要问题
2.3.1水资源现状
2.3.2供用水现状
2.3.3水环境现状
2.3.4水生态现状
2.3.5存在的主要问题
2.4河湖健康评价工作概况
3河流健康评价方案
3.1评估时间
3.2评价范围
3.2.1河流纵向分段原则
3.2.2郪江（大英段）评价分段
3.3评价对象的主要特征
3.4评价指标体系
3.4.1评价指标体系选用
3.4.2方法与评价标准
3.4.3指标权重选用
4河流健康调查监测
4.1调查监测方案
4.1.1基础资料的收集
4.1.2专项调查与监测方案
4.2代表点位或断面的选择
4.2.1监测范围分区与监测段位布置原则
4.2.2郪江（大英段）代表点位和断面设置
4.3监测方法
4.3.1监测项目
4.3.2采样频率
4.3.3设备与方法
4.3.4监测成果
4.4监测成果评价
5河湖健康评价结果
5.1水质状况评价
5.1.1水质准则层概况
5.1.2河流水质监测数据调查
5.1.3水体整洁程度
5.1.4水质优劣程度
5.1.5水质变化趋势
5.2生物状况评价
5.2.1鱼类保有指数
5.2.2外来水生动植物
5.3水文水资源评价
5.3.1水文水资源准则层概况
5.3.2水资源开发利用率
5.3.3生态用水满足程度
5.4物理结构
5.4.1物理结构准则层概况
5.4.2河岸带稳定性指标
5.4.3河流纵向连通性指数
5.5河湖管理与社会服务功能
5.5.1河湖管理与社会服务功能准则层概况
5.5.2公众满意度指标
5.5.3防洪指标
5.5.4供水指标
5.5.5开发利用状况与规划的符合性指标
5.6健康综合评价结论
5.6.1综合赋分计算
5.6.2郪江（大英段）健康评价结论
6河流健康问题分析及保护对策
6.1健康状况总体评价
6.2存在的问题
6.3保护对策及建议
1基础资料
1.1.1自然地理
（1）河流水系
郪江古称郪水、玉江，地处四川省中部丘陵区，为涪江右岸一级支流；流域北依凯江流域；西临沱江左岸支流阳化河流域；南与琼江支流白马河相邻；东抵涪江右岸。地理位置介于东经104°29′～105°30′，北纬30°08′～31°15′之间。
郪江干流发源于中江县龙台镇大田湾，自西北往东南流，流经绵阳市三台县，至大英县象山镇入境，由西向东横穿大英县境，经象山、永乐、团结、火井、太吉、蓬莱、红旗、石门、隆盛、民主、郪口等总支，在回马镇郪江村魏家角注入涪江。干流全长139.5km，流域面积2144km 2，平均比降0.41‰。郪江多年平均流量14.68 m³/s，最大流量2485m³/s（1987年），最小流量0.31m³/s（1957年9月1日），最大流速2.47m/s（1957年7月14日），最小流速0.03m/s（1957年9月2日），年平均流速0.07m/s。
郪江干流大英境内段长64.4km，流域面积588km 2，落差24m，河道平均比降0.37‰。郪江大英县境内主要一级支流有龙溪河（陈古溪）、马力河、寸塘口河、古柏溪、通仙溪、黄腊溪、同心河、瑰溪。其中龙溪河发源于三台境内，流经黄连、象山，在象山镇场西北注入郪江，流域面积199km 2。马力河发源于资阳市乐至县境内，流经福禄、智水、玉峰、团结、象山，在马蹄垭村注入郪江，流域面积167 km 2。寸塘口河又名小溪河，发源于乐至县境内，流经星花、河边场、八里、马头、寸塘口、红林和太吉，在小溪桥注入郪江，流域面积167km 2。
（2）地形地貌
郪江流域为盆中构造剥蚀方山盆地浅丘区地貌，流域地势总体为西北高，东南低。河谷两岸丘顶高程一般介于310～390m，相对高差一般介于25～65m，峰谷高差较小，区内山梁纵横，山梁之间广布浸蚀洼地，区内两大地貌单元为构造剥蚀地貌和侵蚀堆积地貌，在外营力作用下，呈现园顶山、馒头山及梯状平台地貌景观，山间为宽缓冲沟及洼地。
大英县地势起伏缓和，自西向东倾斜，地貌类型单一，属中浅丘地貌类型，境内丘陵起伏，群丘林立，沟壑纵横，溪河星落棋布，并有少量河谷平坝，呈带状分布于涪江、郪江沿岸。丘陵占86%，平坝、台地占14%。
大英县处于新华夏系第三沉降带，四川沉降褶皱带之川中褶皱带内，蓬莱镇背斜北西翼，区内无较大断裂，岩层产状平缓。大英县地质构造以褶皱为主，构造形迹为近东西向，褶皱宽阔平缓，并表现为排列有序的鼻状背斜及箕状向斜。
（3）土壤植被
郪江流域内地层结构简单，表土土壤共计四个土类、八个亚类、十八个土属、五十一个土种。紫色土面积分布最大，约占全流域土地总面积的89.1%，其次为冲积潮土类、冲积黄壤、水稻土等。流域内共有木本植物57 科63 属99 种(其中乔木87 种， 灌木12 种)、草本22 科37 种，竹类8 种。主要保护植物有水杉、银杏。流域森林覆盖率为29.6%，流域内常见的野生动物有龟、鳖、白鹭等，养殖动物有猪、牛、鸡、鸭等。由于流域内人口较多，受耕作等人类活动影响，流域内水土流失较重。
（4）主要工程
郪江流域水资源开发较早，干流上游建有继光、响滩子两座中型水库，支流仓山河、寸塘口河上建有元兴、寸塘口两处中型水库。郪江镇以下的干流河段目前水利、水能开发以低堰引水和小型电站为主，祥凤寨水库坝址上游，大英县境内郪江干流上原有四口湾、冯家楼两处低坝河床式电站，但目前四口湾电站已全部拆除，冯家楼电站已停止运行。祥凤寨水库坝址下游至河口河段内有采和湖、鸡公滩两处河床式电站，均尚在运行。
1.1.2气象
郪江流域内气象站点较少，大英县城设有大英气象站，于1997年设县后建立，观测降水、气温等气象要素。
郪江流域属盆地内中亚热带湿润季风气候。具有气候温和，湿度较大，具有冬暖、春旱、夏热、秋雨、阴天多，日照少、无霜期长、四季分明、雨热同步等特点。域内降水较少，多年平均降水量介于800mm~1000mm，是全省降水低值区。流域降水时空分布不均，夏秋两季降水集中、强度大，占全年的73.6%，其中夏季高达43.5%；在地区分布上降水量由西向东递减。流域内干旱和洪涝灾害频繁。
根据实测资料统计，大英气象站多年平均降水量940.5mm，多年平均蒸发量1005.8mm；多年平均气温18.0℃，极端最低气温-2.5℃，极端最高气温41.0℃；多年平均风速0.7 m/s，历年最大风速19 m/s，多年平均最大风速14 m/s；风向以北风及北北东风为主，偏西风出现的概率较少；多年平均日照时数973.4h，多年平均雾日数27.4d，多年平均雷暴日数33d，多年平均相对湿度81%。
大英气象站主要气象特征值见下表。
表1.1-1 大英气象站实测气候特征值统计表
| 项目 | 1月 | 2月 | 3月 | 4月 | 5月 | 6月 | 7月 | 8月 | 9月 | 10月 | 11月 | 12月 | 全年 |
| 多年平均气温 | 6.5 | 9.3 | 13.8 | 18.4 | 23.2 | 25.4 | 28.1 | 27.3 | 23.8 | 18.2 | 13.3 | 8.2 | 18.0 |
| 极端最低气温 | -2.5 | -1.4 | 2.0 | 6.3 | 11.5 | 16.4 | 19.6 | 17.4 | 15.7 | 8.4 | 2.1 | -1.5 | -2.5 |
| 极端最高气温 | 19.8 | 23.5 | 31.7 | 34.6 | 36.8 | 37.5 | 39.9 | 41.0 | 40.1 | 30.2 | 25.8 | 18.6 | 41.0 |
| 多年平均降雨 | 14.4 | 16.3 | 28.6 | 43.5 | 72.9 | 132.9 | 218.1 | 184.0 | 145.3 | 53.8 | 20.7 | 10.0 | 940.5 |
| 多年平均蒸发量 (2007~2010年) | 24.7 | 46.9 | 83.8 | 99.8 | 154.2 | 126.7 | 131.5 | 130.1 | 96.1 | 50.3 | 35.7 | 26.1 | 1005.8 |
| 多年平均风速 | 0.4 | 0.5 | 0.8 | 0.9 | 0.9 | 0.8 | 0.8 | 0.8 | 0.7 | 0.6 | 0.5 | 0.4 | 0.7 |
| 历年最大风速 | 8.0 | 10.3 | 14.0 | 18.0 | 16.0 | 13.0 | 12.7 | 19.0 | 10.3 | 12.0 | 11.0 | 9.0 | 19.0 |
| 多年平均日照时数 | 36.2 | 44.0 | 81.8 | 113.1 | 109.9 | 111.8 | 132.9 | 129.6 | 91.0 | 46.3 | 49.3 | 27.6 | 973.4 |
| 历年最大日照时数 | 47.3 | 62.9 | 110.1 | 185.4 | 150.0 | 142.3 | 183.4 | 202.0 | 110.1 | 86.5 | 62.7 | 40.0 | 1211.7 |
| 多年平均雾日数 | 5.1 | 3 | 0.9 | 0.7 | 0.1 | 0.3 | 0.9 | 3.1 | 7.3 | 6 | 27.4 | ||
| 历年最多雾日数 | 9 | 8 | 3 | 2 | 1 | 2 | 6 | 9 | 10 | 10 | 48 | ||
| 多年平均雷暴日数 | 2.5 | 3.1 | 2.5 | 5.9 | 6 | 1.8 | 0.1 | 0.3 | 22.1 | ||||
| 历年最多雷暴日数 | 4 | 6 | 6 | 16 | 10 | 3 | 1 | 1 | 33 | ||||
| 多年平均相对湿度 | 86 | 83 | 78 | 75 | 73 | 79 | 79 | 79 | 83 | 86 | 86 | 85 | 81 |
1.1.3水文基本资料
1.1.3.1水文站点及基本资料概况
郪江干流大英县境内于1957年设立胡家坝水文站，为郪江流域下游控制性水文站，观测项目有水位、流量、泥沙等，1971年起改为水位站。
大英县域南侧安居河流域上游苏家河设有大马口水文站，是涪江中游右岸径流代表站。涪江干流设有射洪水文站、南北堰水位站和小河坝水文站（重庆市），以上站点均为国家基本水文站点。
大英县北侧郪江流域内设有广福、兴发场、元兴、仓山、两河5处雨量站。大英县境内设有大英气象站，县境周边有拦江镇、大马口、吉祥寺等雨量站及安岳、射洪气象站。大英县境内及周边水文、雨量、气象站点基本情况见下表及附图2。
表1.1-2 大英县境内及周边水文雨量气象站点基本情况统计表
| 站名 | 站别 | 建站 时间 | 控制面积 （km2） | 地理位置 | 主要观测项目及测量年限 | ||||
| 东经 | 北纬 | 降水 | 水位 | 流量 | 泥沙 | ||||
| 胡家坝 | 水位 | 1956.12 | 1462 | 105°14′ | 30°37′ | 1957～至今 | 1957～至今 | 1957~1961、1964~ 1967、1970 | 1958~1961、1964~ 1967、1970 |
| 大马口 | 水文 | 1968.1 | 45.1 | 105°17′ | 30°23′ | 1968～至今 | 1968～1992 | 1968～1992 | |
| 射洪 | 水文 | 1951.1 | 23574 | 105°24′ | 30°52′ | 1951～至今 | 1951～至今 | 1951～至今 | |
| 小河坝 | 水文 | 1951.4 | 29420 | 106°01′ | 30°04′ | 1951～至今 | 1951～至今 | 1951～至今 | |
| 南北堰 | 水位 | 1965.5 | 26684 | 105°29′ | 30°36′ | 1965～至今 | 1965～至今 | - | |
| 兴发场 | 雨量 | 1958.7 | - | 104°51′ | 30°50′ | 1958～至今 | - | ||
| 广福 | 雨量 | 1964.5 | - | 104°55′ | 30°45′ | 1964～至今 | - | ||
| 两河口 | 雨量 | 1958.5 | - | 105°14′ | 30°46′ | 1958～至今 | - | ||
| 仓山 | 雨量 | 1952.7 | - | 104°41′ | 31°03′ | 1952～至今 | - | ||
| 元兴 | 雨量 | 1958.5 | - | 105°00′ | 30°34′ | 1958～至今 | - | ||
| 拦江镇 | 雨量 | 1964.5 | - | 105°10′ | 30°23′ | 1964～至今 | - | ||
| 吉祥寺 | 雨量 | 1959.1 | - | 104°51′ | 30°50′ | 1959～至今 | - | ||
| 大英 | 气象 | 1998.1 | - | 105°14′ | 30°35′ | 1998～至今 | - | ||
| 射洪 | 气象 | 1951.1 | - | 105°22′ | 30°52′ | 1951～至今 | - | ||
| 遂宁 | 气象 | 2003.1 | - | 105°33′ | 30°21′ | 2003～至今 | - | ||
| 安岳 | 气象 | 1959.1 | - | 1959～至今 | |||||
1.1.3.2测站测验情况
郪江河段下游胡家坝水位站及邻近流域大马口水文站测站沿革及历年测验情况介绍如下：
1 胡家坝水位站
1）测站简况
该站于1956年12月由四川省水利厅水文总站设立。1957年1月1日开始观测，为郪江控制站。1971年3月1日改为水位站，1967年改名卫东水文站，1975年恢复原站名胡家坝水位站。现由四川省水文水资源勘测局领导。
2）测站控制
该站位于郪江干流下游，控制郪江流域集水面积1462km 2。测验河段在大英县城区北侧上游，顺直段长约400m，基本断面呈梯形，河岸左低右高，特大洪水时左岸漫滩，但不分流，两岸及河床为壤土泥沙组成，冲淤变化较大，控制断面下游1500m于1971年动工新建重力滚水坝一处，设有冲沙闸，左岸有水轮泵一处，1973年4月21日蓄水，由于冲沙蓄水闸门启闭严重影响水位，控制断面下游700m处右岸有支沟河边河汇入，局部暴雨时，对本站水位有顶托影响。该站于1957年设有川水文6012基本水准点，位于左岸站房下游大路侧晒坝边及右岸肖宅前坝，假定基面高程33.260m，于1966年、1983年进行水尺校测。目前该站下游分别有火井大堰（堰顶高程300.00m），采和湖水电站橡胶坝（坝顶高程302.00m），水位观测受下游堰顶托影响。
3）水文测验
该站设有自记水位计及直立式混凝土水尺，从1957年1月起开始观测水位、流量及降雨。到1970年的14年间，其中有1962年、1963年、1968年、1969年枯期水位受人类活动及下游变动回水影响频繁，流量既小且低水测次不够，精度不高，故未推流。特别是1966年7、8、9月有逆流现象；1969年5月28日～7月2日处于河干状态。1971年后改为水位站，但水位观测受下游滚水坝冲沙影响严重。
该水文站低水多用实测流量过程线或临时曲线法推流，高水多用绳套曲线法。历年水位测验受下游闸坝变动回水影响较大，一般在影响时段测次不足，成果精度较差。
2大马口水文站
1）测站简况
该站于1958年7月1日设站，1960年一度撤消。为满足中小河流水利建设和配合油房坝站探求小汇水面积径流试验，于1965年5月1日恢复观测。该河段由于高水漫滩低水受闸坝影响测验困难，于1967年下迁4km，从1968 年1月1日正式观测，更名大马口（二）站。设有分水、二郎庙、大马口三个配套雨量站。由四川省水文水资源勘测局领导。1992年撤站。
2）测站控制
测验河段无顺直段，正河道为整块岩石，缆道断面上120m处有一拱桥，桥上游70m处有一石质连拱堰。缆道断面下游64m处为一人工控制实用矩形堰，堰下82m处为一陡坎，为特大洪水的天然控制。
3）水文测验
该站设有“川水41”、川水35”、TBM等基本水准点，均属假定基面。P1 、P2、P3为直立式木质水尺，P4为直立式搪瓷板水尺，均设立在矩形堰处的左侧岸。C1 、C2、C3为直立式石质水尺，均设立在测流缆道断面处的左岸。B0为直立式搪瓷板设在三角堰上。全年水位为自记观测。流量测验全部采用流速仪法，测流断面布置测速垂线5～9条，中高水多采用多线一点或多点法测速，低水时多采用三角堰测流，或在测流槽内用流速仪法施测，多年平均测次在42次以上。由于河床为整块岩石，因此断面几乎无冲淤变化。每年施测断面至少1次，一般在汛期后进行测量。
1.1.3.3水文资料整编及复核情况
大马口、胡家坝两站水准点高程多次校测无误，水位观测符合水文测验规范要求，测验资料连续、完整。
工程河段南侧大马口水文站为我省涪江中下游右岸小流域代表站；虽于1992年撤站，但该站集水面积小，实测径流与相应雨量站降水资料相关性高；在遂宁市安居区三仙湖水库等项目的可研、初步设计中，对大马口水文站的观测资料进行过多次复核和使用，具有较好的一致性、代表性，可供径流分析计算使用。
郪江胡家坝水位站位于祥凤寨水库坝址下游，为国家基本水位测站，也是郪江控制站，但该站1971年后受上游已建响滩子、继光、元兴三座中型水库调度影响，加之中低水时受下游滚水坝冲沙闸启闭影响严重，后改为水位站观测至今，实测流量年份仅有10年，且为早期50、60年代；实测流量资料系列长度短是该站水文资料利用的最不利特点。经采用集水区降水径流关系插补延长后的年径流系列具有一定的可靠性，可供径流成果合理性分析使用。
1.1.4流域暴雨洪水情况
1.1.4.1暴雨洪水特性
郪江流域洪水由暴雨形成，流域汛期暴雨频繁。域内暴雨发生时间一般是5～10月，大暴雨多出现在7～9月，以7月频率高、强度大；有的年份也发生在6月，最大24小时点暴雨量240.0mm（元兴场，1981.7.13）。
郪江主汛期为5～10月，由于郪江流域形状狭长，干、支流的洪峰不易遭遇。干流洪水过程多为尖瘦单峰，一次洪水历时3～5d。
1.1.4.2历史洪水
郪江干流比降较缓，沿岸阶地人类活动频繁，农田较多，历史洪水调查时洪痕较少，且同一河段左右岸相差较大。历史洪水调查主要以大英城区历史文献及近年特大洪水资料考证为主。
根据1984年刊印的《四川省洪水调查资料》，铁二院为修建郪江铁路桥，在郪江中游文星河段进行了历史洪水调查，共调查到1937、1963年两场历史大洪水。采用比降法1937年洪峰流量为3050m 3/s，1963年洪峰流量为1610 m 3/s。根据1963年9月7日胡家坝实测最高水位推求站址最大洪峰流量为1690 m 3/s。
根据大英县县政府驻地蓬莱镇当地地方志等文献考证，自1889年以来，大英蓬莱镇有七次洪水入城，分别是1889、1906、1951、1963、1972、1981和1998年洪水。有记录的首大洪水为1981年洪水。1889、1906、1951年历史洪水由于年代久，洪痕消失，无法推定历史洪水流量。
表1.1-3 胡家坝站历史洪水峰流量成果
| 年份 | 1937年 | 1981年 | 1998年 |
| 洪水位（m） | 307.78 | 307.38 | |
| 洪峰流量（m3/s） | 3050 | 2180 | 2050 |
| 可靠程度 | 较可靠 | 可靠 | 可靠 |
| 历史洪水重现期（年） | 124 | 50 | 25 |
| 注:水位采用黄海基面。 | |||
郪江沿岸洪水自1889年有记录可考证起，1937年洪水为1889年至2013共125年间记录到的首大洪水，再往前无历史文献记载。
胡家坝站从1956年建站到2013年， 1981年洪水为最大洪水，为测验期间最大洪水，同时为1889~2013年间有记录的次大洪水。考虑胡家坝站后期降为水位站，洪峰水位观测受河床变迁影响，同样根据水位推算的同量级洪水还有1998年洪水。
郪江流域水系及水文气象站网分布图
1.2河流规划及建设情况
1.2.1防洪规划
评价河段有《四川省郪江防洪工程规划报告（大英县河段）》（四川大学工程设计研究院 2000年9月），近年来大英县未有新的防洪规划。根据该防洪规划报告，大英县城近期按20年一遇洪水标准设防，远期按50年一遇。隆盛镇、象山镇、郪口场等防洪工程标准按20年一遇，临河农田并有一定居民点的村庄则按10年一遇考虑。
1.2.2岸线规划
评价河段的《四川省郪江（大英段）岸线保护和利用规划方案》（四川大学工程设计研究院有限公司）已审查，尚未取得批复。
1.2.3水资源综合规划
评价河段有《遂宁市大英县水资源综合规划（报批稿）》（中山市水利水电勘测设计咨询有限公司 2018年12月），根据该报告，大英全县多年平均水资源总量1.56亿m 3，单位国土面积水资源量为22.3万m 3/ km 2，为全省平均的41.3%；区内人均占有水资源量为322m 3，为全省平均的10% ；亩均水资源量494m 3，为全省平均值2931m 3的16.9%左右。当地水资源可利用量0.945亿m 3；外流域引入水资源量0.39亿m 3；入境水资源量133.6亿m 3，出境水资源量135.7亿m 3；地下水资源量0.225亿m 3（全部重复）。
1.2.4水功能区划
根据四川省批复的水功能区，整个郪江河段均属于一级水功能区中的“郪江德阳遂宁保留区”，水质目标为Ⅲ类，详细情况见下表。
表1.2-1 郪江水功能区划信息表
| 水功能区名称 | 所属流域 | 河名 | 起始断面 | 终止断面 | 长度(km) | 水质目标 | 功能区性质 |
| 郪江德阳遂宁保留区 | 嘉陵江 | 郪江 | 河源 | 河口 | 139.0 | Ⅲ | 保留区 |
2基本情况
2.1.1郪江流域概况
郪江古称郪水、玉江，地处四川省中部丘陵区，为涪江右岸一级支流；流域北依凯江流域；西临沱江左岸支流阳化河流域；南与琼江支流白马河相邻；东抵涪江右岸。地理位置介于东经104°29′～105°30′，北纬30°08′～31°15′之间。
郪江干流发源于中江县龙台镇大田湾，自西北往东南流，流经绵阳市三台县，至大英县象山镇入境，由西向东横穿大英县境，经象山、永乐、团结、火井、太吉、蓬莱、红旗、石门、隆盛、民主、郪口等总支，在回马镇郪江村魏家角注入涪江。干流全长139.5km，流域面积2144km²，平均比降0.41‰。
郪江在大英县境内干流长64.4km，流域面积588km 2，落差24米，河道平均比降0.37‰。郪江多年平均流量14.68 m³/s，最大流量2485m³/s（1987年），最小流量0.31m³/s（1957年9月1日），最大流速2.47m/s（1957年7月14日），最小流速0.03m/s（1957年9月2日），年平均流速0.07m/s。郪江大英县境内主要支流有陈古溪（龙溪河）、马力河、寸塘口河、古柏溪、通仙河、黄腊溪、同心河、瑰溪等。郪江船山区境内主要支流有漆家桥支沟。
陈古溪基本情况：陈古溪发源于射洪县境内，途径三台县、射洪县，于象山镇桥头村注入郪江，全长28km，总流域面积为90.1km²，县境内干流长1.3km，流域面积1.6km 2。
龙溪河基本情况：龙溪河发源于三台县境内，从大英县象山镇凤阳村流入，经象山镇黄莲、象山2个总支，在象山镇场镇接入陈古溪，于象山镇桥头村西北注入郪江，河道全长32km，总流域面积199km²，县境内干流长8km，流域面积9km²。
马力河基本情况：马力河发源于资阳市乐至县境内，大英县境内流向由西南向东北，流经河边、智水、玉峰、象山4个镇乡，在象山镇马蹄垭村注入郪江，全长48km，总流域面积167km²，县境内干流长32km，流域面积67km²。流域内有3座小型水库（人民村水库、梓桐水库、拦河堰水库）。
寸塘口河基本情况：寸塘口河发源于资阳市乐至县境，从河边镇高滩子村流经星花、河边、八里、马头、寸塘口、红林和太吉等总支，于蓬莱镇滨江东路临江桥注入郪江，全长42km，总流域面积为168km²，县境内干流长39km，流域面积125km²。流域内有2座中型水库(星花水库、寸塘口水库），4座小型水库（青狮水库、石龙水库、龙王水库、四五水库）。
古柏溪基本情况：古柏溪发源于卓筒井镇土地井村，流向由西南向东北，流经卓筒井镇、蓬莱镇，在工业园区注入郪江，河道干流全长17km，流域面积为64.1km²。流域内有2座小型水库（幸福水库、江关咀水库）。
通仙河基本情况：通仙河发源于射洪县境内，流向由西北转东南，流经通仙乡、蓬莱镇、隆盛镇，在工业园区景家坝注入郪江，全长27km，总流域面积为50.6km²，县境内干流长14km，流域面积25km²。流域内有1座小型水库（古井湾水库）。
黄腊溪基本情况：黄腊溪发源于遂宁市安居区境内，大英境内流向由东南向西北，流经隆盛镇永前、隆盛2个总支，在隆盛镇黄腊溪村注入郪江，全长25km，总流域面积为96.5km²，县境内干流长7km，流域面积54km²。流域内有2座小型水库（鹅项颈水库、百家桥水库）。
同心河基本情况：同心河发源于射洪县境内，流向由西北向东南，流经通仙乡、隆盛镇，在隆盛镇长滩寺村注入郪江，全长31km，总流域面积为79.6km²，县境内干流长19km，县境内流域面积52km²。流域内有小型水库1座（高滩子水库）。
瑰溪基本情况：瑰溪发源于射洪县境内，流向由西北转东南，流经回马镇、隆盛镇，在隆盛镇飞钟村注入郪江，全长51km，总流域面积为148km²，县境内干流长9km，流域面积18km²。
陈古溪基本情况：源于射洪县境内，途径三台县、射洪县，于象山镇桥头村注入郪江，全长28km，总流域面积为90.1km²，县境内干流长1.3km，流域面积1.6km²。
2.1.2河道历史演变
郪江大英县河段位于四川盆地浅丘地带，河流蜿蜒曲折，河谷相对较宽、平缓，其宽度260～600m，丘顶高程310～387m，相对高差25～65m，最大高差约110m，区内山梁纵横，山梁之间广布浸蚀洼地，河谷开阔，枯水期河面宽120～300m，河床平均坡降2.1～3.0‰，沿江分布漫滩、心滩、河流阶地等侵蚀堆积地貌，共发育三级阶地，其中Ⅰ级阶地保存完好，分布宽广。郪江为涪江右岸一级支流，其走向与涪江近于平行，沿江两岸发育Ⅰ阶地，一般高出河水面3～8m。
郪江第四系泥沙覆盖层厚，地势平坦，地面比降缓，水流平缓，水流下切能力弱，主要以横向侵蚀为主，主流不断侵蚀凹岸，凸岸的边滩不断伸向对岸，河曲程度加剧。
郪江流域上游段以丘陵河谷为主，植被较差，河流悬移质含沙量相对较大，推移质较小；中下游河谷阶地植被较好，大部分区域为耕地，河流含沙量相对较小。60、70年代郪江上游已建多座中型水库，响滩子、继光、元兴水库已运行多年，控制集水面积累计192km²，占坝址以上流域面积的13.2%，这些水库拦蓄泥沙，减少了干流泥沙输送量。
经现场水文调查，河道的演变表现为河道长期、缓慢、持续不断的淤积展宽，深泓线沿程有小幅度的摆动。经本次复核局部河段河道地形图与早期1/10000航测图对照检查，评价河段无论河道平面形态或纵向变化在近20~30年以内未发生大的变化。
2.2社会经济概况
根据2020年大英县国民经济和社会发展统计公报，2020年是全面建成小康社会和“十三五”规划收官之年，又是新中国历史上极不平凡的一年。面对前所未有的新冠肺炎疫情冲击和错综复杂的宏观经济形势，全县上下坚决贯彻落实中、省、市、县决策部署，统筹推进疫情防控和经济社会发展，坚持把“农业多贡献、工业挑大梁、投资唱主角、消费促升级”作为工作着力点，扎实做好“六稳”工作，落实“六保”任务，经济运行稳中有进、稳中向好，民生福祉不断改善，经济社会持续稳定回升。
综合
经遂宁市统计局审定，2020年实现地区生产总值(GDP)183.11亿元，按可比价格计算比上年(下同)增长4.5%。其中，第一产业增加值33.77亿元，增长5.3%，对经济增长的贡献率为19.8%，拉动经济增长0.9个百分点;第二产业增加值74.94亿元，增长4.2%，对经济增长的贡献率为48.2%，拉动经济增长2.2个百分点;第三产业增加值74.4亿元，增长4.5%，对经济增长的贡献率为32.0%，拉动经济增长1.4个百分点。三次产业结构由上年的16.6:41.5:41.9调整为今年的18.4:40.9:40.7。
2016~2020年地区生产总值及增长速度示意图
2020年，实现民营经济增加值111.61亿元，增长3.6%，民营经济对经济增长的贡献率为52.7%，拉动经济增长2.4个百分点。年末全县共有私营企业2792户，个体工商户14674户。
（二）农业
全年实现农林牧渔业总产值47.63亿元，增长5.6%。其中农业总产值23.16亿元，增长3.0%;林业总产值1.89亿元，增长3.3%;牧业总产值19.77亿元，增长10.2%;渔业总产值1.55亿元，下降0.6%;农林牧渔辅助性活动总产值1.26亿元，增长10.7%。
全年农作物播种面积83.52万亩，其中粮食作物播种面积58.61万亩，增长0.7%;油料作物播种面积15.81万亩，增长0.7%。全年粮食产量20.83万吨，增长0.9%;油料产量3.06万吨，增长3.2%。全年累计复耕撂荒地2.16万亩，其中种植粮食作物1.13万亩，经济作物1.03万亩。
年末全县共建成大型生猪养殖场24个、家禽养殖场1个、羊养殖场2个，年出栏100-5000头的生猪养殖场426个。全年出栏生猪49.29万头，增长23.3%;出栏牛0.35万头，增长0.2%;出栏羊3.97万头，增长0.5%;出栏家禽410.34万只，下降5.9%。肉类总产量4.64万吨，增长17.1%，其中，猪肉产量36179吨，增长24.6%;牛肉产量429吨，增长3.1%;羊肉产量524吨，下降5.2%;禽肉产量6897吨，下降3.2%。禽蛋产量17682吨，增长0.7%。年末生猪存栏32.46万头，增长40.0%。
全年水产养殖面积1007公顷。水产品产量8770吨，下降2.3%。
年末耕地面积36263公顷，有效灌溉面积11780公顷，农业机械总动力24.15万千瓦。
（三）工业和建筑业
2020年，全县实现工业增加值50.4亿元，增长4.2%，对经济增长的贡献率为37.0%，拉动经济增长1.7个百分点，工业化率27.5%。其中，规模以上工业增加值增长5.0%。从三大主导产业产值看，能源盐化工产值增长23.0%，化学新材料产值增长13.2%，汽车零配件及装备制造产值下降0.1%。
2016~2020年规模以上工业增加值增长速度图
年末全县共有规模以上工业企业94家，与去年同期持平。实现业务收入165.7亿元，增长3.0%;利税总额31.22亿元，增长8.0%;利润总额12.21亿元，下降8.9%;工业产品产销率为98.6%。
全年全社会建筑业增加值实现24.54亿元，比上年增长4.0%。年末全县纳入建筑业产值统计库的建筑业企业(施工总承包、专业承包)26个，比上年增长36.8%。实现建筑业总产值101.6亿元，增长11.2%。
（四）固定资产投资
2020年，全县全社会固定资产投资增长12.8%。其中，工业投资增长57.5%，技改投资增长54.4%。分产业看，第一产业投资增长110.8%,占全社会固定资产投资的比重2.3%;第二产业投资增长51.5%，占全社会固定资产投资的比重45.1%;第三产业投资下降9.3%，占全社会固定资产投资的比重52.5%。
全年房地产开发投资12.02亿元，下降12.5%,占投资总额6.3%。商品房施工面积149.43万平方米，下降9.2%;商品房竣工面积4.15万平方米，下降90.9%;商品房销售面积74.3万平方米，增长13.1%。
（五）国内外贸易和招商引资
全年实现社会消费品零售总额48.54亿元，下降1.7%。按经营地分，城镇实现零售额29.98亿元，下降3.0%;乡村实现零售额18.56亿元，增长0.5%。按行业分，批发业实现零售额9.88亿元，下降0.9%;零售业实现零售额30.92亿元，与去年同期持平;住宿业实现零售额1.01亿元，下降2.0%;餐饮业实现零售额6.73亿元，下降9.6%。
从限额以上企业(单位)主要商品零售额看，粮油、食品类增长29.3%，饮料类增长21.0%，烟酒类增长21.8%，服装、鞋帽、针纺织品类增长15.3%，化妆品类增长26.1%，金银珠宝类增长8.8%，日用品类增长25.0%，家用电器和音像器材类增长10.5%，中西药品类增长26.6%，文化办公用品类增长31.8%，通讯器材类增长9.5%，汽车类下降23.7%，石油及制品类增长22.1%，体育、娱乐用品类增长20.2%。
全县到位国内市外资金98.56亿元，增长14.3%;国内省外资金75.16亿元，增长9.7%。新引进1亿元以上重大项目23个，投资总额242.6亿元，其中10亿元以上项目3个，5—10亿元(不含10亿元)项目1个，1—5亿元(不含5亿元)项目19个。
全县实现进出口总额1942万元，增长45.7%。其中，出口1253万元，增长45.0%;进口689万元，增长57.0%。全年实际到位外资466.75万元，下降62.3%。
（六）财政和金融
全年实现一般公共预算收入8.2亿元，增长16.0%，其中税收收入4.07亿元，增长7.1%。一般公共预算支出29.29亿元，增长5.4%。
年末全县金融机构人民币各项存款余额204.17亿元，增长10.9%，其中，住户存款余额168.21亿元，增长10.6%。年末金融机构人民币各项贷款余额145.23亿元，增长12.2%，其中，工业贷款余额19.1亿元，增长4.1%;农业贷款余额42.59亿元，增长8.3%;商贸流通贷款余额24.68亿元，增长27.5%。
（七）城市建设和环境保护
全年全县共完成市政基础建设投资2.8亿元，年末建成区面积19.85平方公里;建成区绿地率达到35.2%，建成区绿化覆盖面积达8.6平方公里。
全年全社会用电量50943万千瓦时，增长6.1%，其中工业用电量21291万千瓦时，下降1.3%。全县单位GDP能耗上升1.3%，规上工业单位工业增加值能耗上升3.38%。
2020年，我县郪江平均水质达到Ⅲ类标准。主要污染物高锰酸盐指数平均浓度较上年同比下降9.1%，化学需氧量和氨氮分别削减214.71吨,氨氮30.56吨。全年62户“散乱污”企业实现了动态清零，县城区空气质量优良天数比例为95.4%，同比上升0.6个百分点。
（八）居民生活和社会保障
2020年，全体居民人均可支配收入23858元，增长8.6%。
按常住地分，全年城镇居民人均可支配收入34004元，增长6.6%，其中，工资性收入11517元，增长6.6%;经营净收入11308元，增长2.9%;财产净收入3338元，增长19.2%;转移净收入7841元，增长7.1%。人均消费性支出21387元，下降0.8%，其中，食品烟酒支出7541元，增长11.7%;医疗保健支出1336元，增长3.4%;教育文化与娱乐支出1711元，增长12.1%;居住支出4164元，下降13.3%。城镇居民恩格尔系数35.3%。全年农村居民人均可支配收入17604元，增长8.9%，其中，工资性收入4845元，增长4.4%;经营净收入5931元，增长5.6%;财产净收入367元，增长19.5%;转移净收入6461元，增长15.3%。农村居民人均生活消费支出15285元，增长7.2%，其中，食品烟酒支出5498元，增长17.6%;医疗保健支出1975元，增长2.9%;教育文化与娱乐支出1168元，增长7.0%;居住支出3772元，下降6.4%。农村居民恩格尔系数36.0%。
年末参加城镇职工基本养老保险人数8.32万人，参加城乡居民基本养老保险人数17.14万人，参加职工基本医疗保险人数2.8万人，参加失业保险人数1.19万人，参加工伤保险人数1.87万人，参加生育保险人数1.67万人。
年末共有1054人享受城镇居民最低生活保障，10994人享受农村居民最低生活保障。全年农村特困人员2333人，月供养标准520元，城市特困人员64人，月供养标准780元;集中供养率达40.7%;全县共有农村敬老院13所;养老服务设施总床位数2401张。
2.3水资源开发利用现状及存在的主要问题
2.3.1水资源现状
根据《遂宁市2020年水资源公报》，2020年大英县降水总量达7.9亿m 3（1131.7mm），较多年平均增加37.2%，较2019年增加1.6%；大英县地表水资源量2.4亿m 3，较多年平均增加64.5%，较2019年增加18.9%；大英县地下水资源量为2514.9万m 3；2020年大英县水资源总量为2.4亿m 3，人均水资源量为619m 3，数据详见下表。
表2.3-1 2020大英县水资源总量
| 行政区 | 计算面积 | 天然 径流量 | 地下 水总量 | 重复 计算量 | 水资源总量 | 人均水资源量 |
| （万m3） | （万m3） | （万m3） | （万m3） | （m3） | ||
| 大英县 | 701 | 23979.4 | 2514.9 | 2514.9 | 23979.4 | 619 |
2.3.2供用水现状
根据《遂宁市2020年水资源公报》，2020年大英县总供水量为1.37亿m 3，总用水总量为13678.7万m 3，其中生活用水量为1701.1万m 3，农业用水量为10818.3万m 3，工业用水量为727.7万m 3，生态用水量为65.1万m 3，城镇公共用水量为366.6万m 3。
2.3.3水环境现状
（1）水功能区
根据四川省批复的水功能区，整个郪江河段均属于一级水功能区中的“郪江德阳遂宁保留区”，水质目标为Ⅲ类，详细情况见下表。
表2.3-2 郪江水功能区划信息表
| 水功能区名称 | 所属流域 | 河名 | 起始断面 | 终止断面 | 长度(km) | 水质目标 | 功能区性质 |
| 郪江德阳遂宁保留区 | 嘉陵江 | 郪江 | 河源 | 河口 | 139.0 | Ⅲ | 保留区 |
（2）水质
根据本次收集到大英县环境监测站2020年全年及2021年1~5月对郪江入境断面象山（国考点位）、出境断面郪口（国控点位）开展的每月地表水环境质量例行检测成果，可以得知2020年郪口全年有1个月达到Ⅱ类水质，9个月达到Ⅲ类水质，2个月达到Ⅳ类水质；2021年1~5月中有1个月达到Ⅱ类水质，2个月达到Ⅲ类水质，2个月达到Ⅳ类水质，均不能完全满足规定水质要求，主要污染指标为高锰酸盐指数超标与五日生化需氧量超标。
表2.3-3 2020~2021年郪江水质监测成果表
| 年度 | 断面名称 | 象山 | 郪口 | 主要污染指标/超标倍数 | 数据来源 |
| 规定类别 | Ш | Ш | |||
| 2020年 | 1月类别 | Ш | Ш | / | 国家采测分离数据 |
| 2月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 3月类别 | Ш | IV | 高锰酸盐指数超标0.12倍，五日生化需氧量超标1.1倍 | ||
| 4月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 5月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 6月类别 | IV | IV | |||
| 7月类别 | IV | Ш | 高锰酸盐指数超标0.07倍 | ||
| 8月类别 | Ш | Ш | |||
| 9月类别 | Ш | Ш | |||
| 10月类别 | Ш | Ш | |||
| 11月类别 | Ш | Ш | |||
| 12月类别 | Ш | II | |||
| 2021年 | 1月类别 | II | Ш | ||
| 2月类别 | Ш | Ш | |||
| 3月类别 | II | IV | 五日生化需氧量超标 | ||
| 4月类别 | Ш | II | |||
| 5月类别 | Ш | IV | 高锰酸盐指数、化学需氧量超标 |
（3）“清四乱”成果
“四乱”即乱占、乱采、乱堆、乱建，河湖“清四乱”专项行动是推动河长制从“有名”向“有实”转变的第一抓手，是水利行业强监管的重要内容，也是各级河长湖长和水行政主管部门履职尽责的底线要求。自2018年以来，大英县对于郪江的“四乱”问题进行了详细的调查梳理，建立了问题台账，列出了相应的整改措施，并且最终基本都完成了整改，对于改善郪江的水环境起到了重要作用。2018~2020年大英县郪江“清四乱”问题台账详见下表。
表2.3-4 2018~2019年大英县郪江“清四乱”问题台账表
| 序号 | 所在 位置 （乡、村） | 河流、河段（湖泊）名称 | 问题描述（需定性、定量描述） | 问题类型（打1） | 问题整治情况 | ||||
| 问题描述（需定性、定量描述） | 乱占 | 乱采 | 乱堆 | 乱建 | 其他 | 完成 | |||
| 1 | 城西社区花园街社区 | 郪江 | 城西社区花园街社区河岸违规种植碍洪作物共7.8亩。 | 1 | 完成 | ||||
| 2 | 城西社区胡家坝社区 | 郪江 | 城西社区胡家坝社区河岸违规种植碍洪作物共46亩。 | 1 | 完成 | ||||
| 3 | 大英经开区 | 郪江 | 工业园区梨马大桥-快捷通道四号桥河岸违规种植碍洪作物约35亩。 | 1 | 完成 | ||||
表2.3-5 2020年大英县郪江“清四乱”问题台账表
| 序号 | 所在位置 （乡、村） | 点位名称 | 河流、河段（湖泊）名称 | 问题来源 | 整改措施 | 整改单位 | 备注 |
| 1 | 隆盛镇土门垭村大英经开区 | 赵家坝大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 2 | 隆盛镇青坪村大英经开区 | 梁家坝大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 3 | 大英经开区 | 黑乌嘴大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 4 | 县城区 | 蓬莱大桥 （蔡家坝大桥） | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 5 | 县城区 | 布兰桑大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 6 | 象山镇施家坝村蓬莱镇犀牛村 | 火象路郪江二桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 7 | 隆盛镇狮子坡村、五莲村 | 白家坝大桥 （明隆路） | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县交通运输局 | 完成整改 |
| 8 | 大英经开区 | 梨马大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县住房城乡建设局 | 完成整改 |
| 9 | 县城区 | 青狮岩大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县住房城乡建设局 | 完成整改 |
| 10 | 县城区 | 死海大桥 | 郪江 | 省级反馈 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县住房城乡建设局 | 完成整改 |
| 11 | 隆盛镇 | 赵坝村段存在群众违规占用堤防从事耕种 | 郪江 | 自查 | 及时组织人员加强对群众的引导宣传，抓紧清除耕种在堤防上的作物，确保郪江水域岸线环境不断改善和堤防工程安全运行 | 隆盛镇 | 完成整改 |
| 12 | 蓬莱镇犀牛村 | 马脑壳桥（犀牛） | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县扶贫开发局 | 完成整改 |
| 13 | 象山镇永南坝村、永乐村 | 永乐桥 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县扶贫开发局 | 完成整改 |
| 14 | 象山镇象山村、白角滩村 | 电桥 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县扶贫开发局 | 完成整改 |
| 15 | 象山镇象山村、枣子湾村 | 枣子湾桥 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县扶贫开发局 | 完成整改 |
| 16 | 象山镇马蹄垭村 | 马蹄垭桥 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县扶贫开发局 | 完成整改 |
| 17 | 玉峰镇石滩垭村 | 牛王庙桥 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县扶贫开发局 | 完成整改 |
| 18 | 蓬莱镇 | 原通仙乡高峰社区 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县住房城乡建设局 | 完成整改 |
| 19 | 隆盛镇 | 民主污水处理站 | 郪江 | 自查 | 完善行洪论证报告，相应水行政主管部门审批 | 县住房城乡建设局 | 完成整改 |
2.3.4水生态现状
（1）鱼类
根据调查以及咨询得到的相关资料，郪江大英段分布有鱼类52种，主要经济鱼类有草鱼、鲢、鳙、唇鱼骨、鲤鱼、鲫鱼、大鳍鳠以及黄颡类等。近年来，除鲤、鲫等外，这些经济鱼类的资源量不断下降。但自2020年禁捕以来，鱼类种群有所恢复，鱼类个体明显增大，数量也有显著增加。
郪江大英段有四川省重点保护鱼类鳡鱼1种。列入《中国濒危动物红皮书》和《中国物种红色名录》的仅有易危物种（VU）宜宾鲴一种。长江上游及其支流中约有特有鱼类112种，郪江干流分布的长江上游特有鱼类8种，分别为短体副鳅、宜宾鲴、四川华鳊、黑尾近红鲌、黑尾、宽口光唇鱼、华鲮、四川华吸鳅等，占调查江段鱼类总种数的15.69%，占长江上游特有鱼类总种数的7.14%。这些特有鱼类有些具有重要的经济价值和科研价值，作为长江上游特有的地域性分布物种，采取一些措施对其种质资源进行保护非常重要。
（2）浮游植物
浮游藻类是食物链和营养结构的基础环节，也是幼鱼和部分成鱼的天然饵料，有些藻类还可以作为环境监测的指示生物。经11个点的水样分析，共观察到藻类植物5门、21科、31属、122种（含变种）。其中蓝藻门2科、2属、5种；硅藻门10科、20属、100种；甲藻门1科、1属、6种；黄藻门1科、1属、2种；绿藻门7科、7属、9种(表2.1)。调查水域中小型硅藻为优势种，从11个调查点的水样中共观察到100个种，占观察种类的81.93%。观察到的蓝藻门、绿藻门和甲藻门的种类大致相当，分别为5种、9种和6种，黄藻门最少，只有1科1属2种，约占1.64%。各取样点观察到的藻类组成有较大差异，有些取样点如大英县城区下游、天星村等藻类种类组成比较单一，而且各采样点之间物种类别也有较大差异，这反映了不同取样点水体理化性质可能存在较大差异、水体受污染影响的程度可能不同。
（3）黄颡鱼家级水产种质资源保护区
郪江黄颡鱼国家级水产种质资源保护区于2008年建立，于2015年根据农办长渔【2015】2号文对保护区的面积范围和功能分区进行了调整。调整后郪江黄颡鱼国家级水产种质资源保护区总面积520公顷，其中核心区面积431.25公顷， 实验区面积88.75公顷。核心区特别保护期为全年，实验区的特别保护期与长江流域每年开展的禁渔期（2月1日至4月30日）一致。保护区范围为东经105°4′23.15"~105°16′3.30"，北纬30°33′8.46"~30°45′49.57 "之间。保护区位于四川省遂宁市大英县和德阳市中江县郪江干流联合镇会仙桥-蓬莱镇康家咀-蓬莱镇张家堰及其支流寸塘口河蓬莱镇赵家湾-窝窝店-寸塘口河河口，全长74km。其中核心区包括2段，核心区1长48km，面积384公顷，起点坐标为郪江联合镇会仙桥（东经105°4′23.15"，北纬30°45′38.83"），终点坐标为郪江蓬莱镇康家咀（东经105°13′54.99"，北纬30°37′31.58"）；核心区2长13.5km，面积47.25公顷，起点坐标为寸塘口河蓬莱镇赵家湾（东经105°11′18.36"，北纬30°33′8.46"），终点坐标为寸塘口河蓬莱镇窝窝店（东经105°13′40.65"，北纬30°35′18.2"）。试验区包括2段，试验区1长10km，面积80公顷，起点坐标为郪江蓬莱镇康家咀（东经105°13′54.99"，北纬30°37′31.58"），终点坐标为郪江蓬莱镇张家堰（东经105°15′46.85"，北纬30°35′19.41"）；试验区2长2.5km，面积8.75公顷，终点坐标为寸塘口河蓬莱镇窝窝店（东经105°13′40.65"，北纬30°35′18.2"），终点坐标为村塘口河河口（东经105°14′37.93"，北纬30°35′51.04"）。主要包括对象为黄颡鱼、鳜、长吻鮠、中华鳖等。
黄颡鱼家级水产种质资源保护区照片
2.3.5存在的主要问题
1、水资源利用率偏高
郪江（大英段）水资源利用率偏高，说明当地水资源利用效率不高，国家大力提倡的节水措施推行不到位，没能协调好社会经济发展与水资源水生态保护的关系。
2、入河排污口规范化管理有待完善
入河排污口管理由水利部门移交生态环境部门后，分类管理制度亟待出台，针对农业类排污口尚未开展调查，对生活排污口调查覆盖度还不够全面。
3、水质问题亟待解决
根据2018~2020年最近三年的郪江省考断面水质监测成果以及《遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告》可知，郪江水质不能完全达到Ⅲ类水要求，每年部分时段部分河段的水质会恶化为IV类水甚至劣Ⅴ类水，主要为高锰酸盐指数超标与五日生化需氧量超标。乡镇生活污水以及大英县城的工业、生活排污是郪江污染的主要原因。就调查了解的情况来看，城镇普遍存在雨污分流不彻底、污水处理能力不足、截污管网配套不到位、污水收集处理率不高等问题。部分农村集镇生活污水未处理，污水直排。
4、水域岸线开发利用
据了解郪江大英段水域岸线保护利用规划目前已经过审查，但尚未批复，建议尽快落实批复，为岸线的开发利用提供科学的依据。岸线的开发利用涉及水利、交通、环保、农业、国土等部门，长期以来岸线的防洪、供水、生态环境以及开发利用功能缺乏统筹协调，部门间、行业间缺乏统一协调，造成部门与部门、部门与地方之间、岸线的各种使用功能之间、岸线的开发利用与保护之间的矛盾突出，存在违规和非法侵占岸线资源，对岸线资源使用不能做到集约节约，岸线资源审批制度缺乏，这些问题都急需通过水域岸线保护利用规划来一步步解决。
5、河流连通性差，生态流量不足，生物生境栖息地退化
水电站、水库及拦河堰的建设显著降低了评价河段河流水体的连通性，河流生境阻隔和同质化明显，急流、浅滩等生境减少，水生生物无法开展基因交流，适应流水生境的水生生物种群出现衰退，水生生物种类趋于单一化，多样性明显降低，生态系统功能受损。
2.4河湖健康评价工作概况
（1）评价工作组织单位
河湖健康评价是河湖管理的重要内容，是检验河长制湖长制“有名”“有实”的重要手段。为深入贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于全面推行河长制的意见》《关于在湖泊实施湖长制的指导意见》，指导各地做好河湖健康评价工作，水利部河湖管理司于2020年8月印发了《河湖健康评价指南（试行）》。
为深入贯彻落实水利部河长办《关于印发<河湖健康评价指南（试行）>的通知》要求，2021年1月，四川省河长制办公室印发《四川省河长制办公室关于在全省开展河流（湖库）健康评价工作的通知》。
本次四川省遂宁市郪江大英段河流（湖库）健康评价试点工作，由大英县水利局负责组织和协调，由四川省绵阳市水利规划设计研究院有限公司负责编制《郪江（大英段）河流健康评价报告》。
（2）主要工作内容
河湖健康评价按下图所示工作流程进行。
1技术准备。开展资料、数据收集与踏勘，根据指南确定河湖健康评价指标，自选指标还应研究制定评价标准，提出评价指标专项调查监测方案与技术细则，形成河湖健康评价工作大纲。
2调查监测。组织开展河湖健康评价调查与专项监测。
3报告编制。系统整理调查与监测数据，根据本指南对河湖健康评价指标进行计算赋分，评价河湖健康状况，编制河湖健康评价报告。
河湖健康评价工作流程图
我院通过实地调查走访，收集到郪江（大英段）健康评价相关资料，主要包括：（1）流域概况和水文气象资料；（2）暴雨洪水及水文站网基础资料；（3）河流水利工程规划、建设情况等；（4）经济社会状况；（5）郪江（大英段）水质检测成果（6）土地利用现状图、植被类型图（7）公众调查表等。
根据郪江（大英段）实际情况，评价体系采用《四川省河流（湖库）健康评价指南（试行）》（以下简称“《指南》”）中的河流健康评估指标体系；结合郪江特征，对河流进行分段评价，明确各评价河段具体范围，并说明各评价河段地形地貌、水文地质、河流形态、水环境及水生态的分段特点。
针对各评价河段制定合理的专项调查及监测方案，根据选定的评价指标确定各监测断面、监测点位及监测断面的布置方案，并分析各指标数据的代表性、准确性、可靠性及客观性。
以专项调查与监测数据为依据，按照《指南》规定的评价方法与标准，形成评价河段为单元的健康状况及准则层赋分结果，最终给出郪江（大英段）健康状况赋分，给出郪江（大英段）的健康综合评价结论，编制河流健康评价报告。
（3）取得的主要成果
在前期准备工作中，收集到了郪江（大英段）自然地理、水文气象以及社会经济等方面的基础资料，在大英县水利局收集到郪江（大英段）的工程建设相关设计报告以及规划文件；项目现场实地调查过程中，现场对本次评价河段进行了拍摄，了解了河道整体情况，并对河道周边居民进行问卷调查，了解到公众对河道环境的满意程度；在实施河道监测的工作方面，收集到了郪江（大英段）已有水质监测点近三年的监测成果及2020年的详细分段水质监测成果，水质成果完整连续且可靠，可用作本次评价工作的依据。此外，在河道上中下游沿程选取了10处代表断面进行了测量，所得断面数据用作本次评价的依据。
根据上述收集到的资料以及监测调查所得成果，对郪江（大英段）展开健康评价工作，对各项指标进行赋分，并得出最终结论：
郪江（大英段）健康评价综合赋分为47分，河流整体状态表现为不健康。说明郪江（大英段）在物理、化学、生物的完整性等方面存在明显缺陷，处于不健康状态，社会服务功能难以发挥，亟需治理保护，应当采取生态补水、水质净化、生境改善等综合性措施进行治理修复，改善河流面貌，提升河流水环境水生态。
3河流健康评价方案
3.1评估时间
本次评价主要目的在于考察郪江（大英段）健康现状，报告编制于2021年，评估年设定为2020年，各项用于评价指标的采集数据均选用2020年数据。
3.2评价范围
3.2.1河流纵向分段原则
河流评价单元的长度大于50km的，宜划分为多个评价河段；长度低于50km、且河流上下游差异性不明显的河流（段），可只设置1个评价河段。
河流分段应根据水文特征、河床及河滨带形态、水质状况、水生生物特征以及流域经济社会发展特征的相同性和差异性。同时以河长管辖段作为依据，沿河流纵向将河流分为若干评价河段。评价河段确定方法如下：
1）河道地貌形态变异点，可根据河流地貌形态差异性分段；
——按河型分类，分为顺直型，弯曲型、分汊型、游荡型河段；
——按照地形地貌分段，分为山区（包括高原）河段和平原河段。
2）河流流域水文分区点，如河流上游、中游、下游等。
3）水文及水力学状况变异点，如闸坝、大的支流汇入断面、大的支流分汊点。
4）河岸临近陆域土地利用状况差异分区点，如城市河段、乡村河段等。
3.2.2郪江（大英段）评价分段
郪江在大英县境内干流长64.4km，落差24米，河道平均比降0.37‰，郪江大英县境内主要支流有陈古溪（龙溪河）、马力河、寸塘口河、古柏溪、通仙河、黄腊溪、同心河、瑰溪等。本次以大英县境内郪江河段为评价单元，共划分为3个评价河段。
祥凤寨水库坝址位于大英县城上游约3.0km的蓬莱镇天星村和瓦草村，控制郪江集水面积1460km 2，是一座具有城乡供水、农业灌溉等综合利用的中型水利工程，目前祥凤寨水库虽已建成但尚未正常蓄水。郪江象山镇入境处至祥凤寨水库坝址河段基本能够代表本次评价单元的上游段特性，可划分为第一评价河段，该评价河段长24.6km，属于自然河流。
祥凤寨坝址至席家沟村通仙河汇口河段为大英县城区段，沿河企业及建筑物较多，受人类活动影响最大，基本能够代表本次评价单元的中游城区段特性，可划分为第二评价河段，该评价河段长15.3km，属于城市河流河段。
通仙河汇口至郪口河段主要为大英县城下游的乡村河段，河道更为平缓，沿岸农田分布交广，基本能够代表本次评价单元的下游乡村段特性，可划分为第三评价河段，该评价河段长24.5km，属于自然河流。
表 3.2-1 各评价河段具体位置坐标及物理参数表
| 评价河段 | 起点断面 | 终点断面 | 河段长（km） | 河宽（m） | 多年平均流量（m³/s） | ||
| 经度 | 纬度 | 经度 | 纬度 | ||||
| 第一评价段 | 105°9′49.3″ | 30°41′21.1″ | 105°13′56.3″ | 30°37′23.2″ | 24.6 | 57~108 | 9.99 |
| 第二评价段 | 105°13′56.3″ | 30°37′23.2″ | 105°17′50.3″ | 30°35′57.8″ | 15.3 | 60~150 | 12 |
| 第三评价段 | 105°17′50.3″ | 30°35′57.8″ | 105°26′37.3″ | 30°37′43.0″ | 24.5 | 62~155 | 14.8 |
郪江（大英段）健康评价分段示意图
3.3评价对象的主要特征
(1)第一段评价河段主要特征
该评价河段流域地势西北高，东南低，属侵蚀构造中山地形及河谷侵蚀堆积地貌，受岩性及构造控制，河流蜿蜒曲折，漫滩及Ⅰ级阶地较发育，河道断面呈不对称的U型，流域内植被较好。评价河段内主要汇入的支流有龙溪河、马力河。第一评价河段除经过象山镇场镇外，两岸基本为乡村和农田，属于自然河流。河段水质主要受上游入境水质的影响，在本河段不会遭受较大污染。在评价河段末端为祥凤寨水库坝址，祥凤寨水库工程为中型水利枢纽工程，其开发任务为城乡供水、农业灌溉等综合利用，目前该水库虽已建成但尚未正常蓄水。祥凤寨水库正常蓄水位309.50m，总库容4041×104m 3，兴利库容1753×104m 3。工程兴建后，可解决灌区1.83万亩农田灌溉用水，解决大英县城区30万人、灌区集镇1.5万人生产、生活用水，乡村0.75万人的饮水不安全问题，多年平均供水量4733×104m 3。祥凤寨水库内有郪江黄颡鱼国家级水产种质资源保护区。
(2)第二段评价河段主要特征
该评价河段主要位于大英县城区段，地形多为丘陵平坝区，两岸人口密度大，房屋林立，受人类活动影响明显，属于城市河流河段。评价河段内主要汇入的支流有寸塘口河，古柏溪与通仙河。根据水质监测情况，第二评价河段受两岸企业用水和生活污水的影响，水质比起上游有所恶化。河道内桥梁、堤防、堰、闸等涉水建筑物较多，采和湖电站位于其间。采和湖橡胶坝充分利用原张家坝石堰，对其改造设计，通过扩宽原左岸溢流坝段顶宽作为橡胶坝段的基础，整治原废弃船闸作为泄洪冲砂闸，将原坝轴线总长86m扩宽至93.85m，从左岸至右岸分别布置了68m橡胶坝段、净宽5m的泄洪冲砂闸、7.5m溢流坝段和管理房。
(3)第三段评价河段主要特征
此段河流属于郪江下游段，两岸地势平坦开阔，漫滩发育。河道自西向东蜿蜒汇入涪江，比降很缓，评价河段内主要汇入的支流有黄腊溪、小蒜溪、瑰溪。第三评价河段除经过隆盛镇场镇外，河段两岸基本为乡村农田，属于自然河流。流域内植被较多，林木覆盖率高，河道断面呈不对称的U型。根据水质监测情况，该河段受上游城区河段的排污影响，在很长一段范围内整体水质也较差，直到靠近郪江出口位置，凭借河流自身的自净能力，水质才有所回升。
3.4评价指标体系
3.4.1评价指标体系选用
根据《四川省河流（湖库）健康评价指南》、《河湖健康评估技术导则》（SL/T793-2020），本次郪江（大英段）健康评价选用了针对河流评价的全部12个基本指标和1个备选指标（共计13个指标），选用的指标体系详见下表。
表3.4-1 郪江（大英段）健康评价指标体系表
| 目标层 | 准则层 | 指标层 | 河长制任务准则层 | 指标类型 |
| 河流 | ||||
| 郪江（大英段）河流健康 | 水文水资源 | 水资源开发利用率 | 水资源保护 | 基本指标 |
| 生态用水满足程度 | 水资源保护 | 基本指标 | ||
| 物理结构 | 河岸带稳定性指标 | 水域岸线保护 | 备选指标 | |
| 河流纵向连通性指数 | 水域岸线保护 | 基本指标 | ||
| 水质 | 水体整洁程度 | 水污染防治 | 基本指标 | |
| 水质优劣程度 | 水污染防治 | 基本指标 | ||
| 水质变化趋势 | 水污染防治 | 基本指标 | ||
| 生物 | 鱼类保有指数 | 水生态保护 | 基本指标 | |
| 外来水生动植物 | 水生态保护 | 基本指标 | ||
| 河湖管理与社会服务功能 | 公众满意度 | 社会服务 | 基本指标 | |
| 防洪指标 | 社会服务 | 基本指标 | ||
| 供水指标 | 社会服务 | 基本指标 | ||
| 开发利用现状与规划的符合性 | 河湖管理 | 基本指标 |
3.4.2方法与评价标准
（1）水资源开发利用率
计算评估年地表水资源开发利用率，当评估间隔时间超过3年时，可采用近3年地表水资源开发利用率均值。
地表水资源开发利用率按照公式计算：
WRU=WU/WR×100
式中：
WRU─地表水资源开发利用率（％）；
WU─河湖（库）流域地表水供应量（万m³）；
WR─河湖（库）流域地表水资源量（万m³）；
表3.4-2 水资源开发利用率赋分标准表
| 水资源开发利用率/％ | 南方 | ≤20 | 30 | 40 | 50 | ≥60 |
| 北方 | ≤40 | 50 | 67 | 75 | ≥90 | |
| 赋分 | 100 | 80 | 50 | 20 | 0 | |
（2）生态用水
河流生态用水满足程度,评估河流流量过程生态适宜程度，分别计算4~9月及10~3月最小日均流量占多年平均流量的百分比，根据分别计算赋分值，取二者的最低赋分为河流生态用水满足程度赋分。
表3.4-3 河流生态用水满足程度评估赋分标准表
| （10-3月）最小日均流量占比 | ≥20% | 15%-20% | 10%-15% | 5%-10% | ＜5%（无） | 人为断流 |
| 赋分 | 100 | 90 | 80 | 60 | 40 | 0 |
| （4-9月）最小日均流量占比 | ≥50% | 40%-50% | 30%-40% | 10%-30% | ＜10% | |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 | |
（1）河岸带稳定性指标
根据河岸坡侵蚀现状（包括已经发生的或潜在发生的河岸侵蚀）进行评估，评价要素包括：岸坡倾角、河岸高度、基质特征、岸坡植被覆盖度和坡脚冲刷强度，采用下述公式计算。
BKSr=(SAr+SCr+SHr+SMr+STr)/5
式中：
BKSr─河湖（库）岸稳定性指标赋分；
SAr─岸坡倾角分值；
SCr─岸坡植被覆盖度分值；
SHr─岸坡高度分值；
SMr─基质类别分值；
STr─坡脚冲刷强度分值；
表3.4-4 河湖（库）岸稳定性评估要素赋分标准表
| 岸坡特征 | 稳定 | 基本稳定 | 次不稳定 | 不稳定 |
| 分值 | 100 | 75 | 25 | 0 |
| 斜坡倾角（度） | ≤15 | ≤30 | ≤45 | ≤60 |
| 植被覆盖率（%） | ≥75 | ≥50 | ≥25 | ≥0 |
| 斜坡高度（m） | ≤1 | ≤2 | ≤3 | ≤5 |
| 基质（类别） | 基岩 | 岩土 | 黏土 | 非黏土 |
| 河岸冲刷状况 | 无冲刷迹象 | 轻度冲刷 | 中度冲刷 | 重度冲刷 |
| 总体特征描述 | 近期内河岸不会发生变形破坏，无水土流失现象。 | 河岸结构有松动发育迹象，有水土流失迹象，但近期不会发生变形河破坏。 | 河岸松动裂痕发育趋势明显，一定条件下可导致河岸变形河破坏，中度水土流失。 | 河岸水土流失严重，随时可能发生大的变形河破坏，或已经发生破坏。 |
（2）河流纵向联通性指数
根据单位河长内影响河流连通性的建筑物或设施数量进行评估，有过鱼设施的不在统计范围之列。
河流纵向连通性指数评估赋分标准见下表。
表3.4-5 河流纵向连通性指数评估赋分标准表
| 河流纵向连通性指数（单位：个/100km） | ≥1.2 | 1 | 0.5 | 0.25 | 0.2 | 0 |
| 赋分 | 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 |
（1）水体整洁程度
水体整洁程度根据河流水域感官状况评估。
水体整洁程度赋分标准见下表，根据嗅和味、漂浮废弃物中最差状况确定最终得分。
表3.4-6 水体整洁程度评估赋分标准表
| 感官指标 | 优 | 良 | 中 | 差 | 劣 |
| 嗅和味 | 无任何异味 | 仅敏感者可以感觉 | 多数人可以轻微感觉 | 已能明显感觉 | 有很多显著的异味 |
| 漂浮废弃物 | 无漂浮废弃物 | 有极少量漂浮废弃物 | 有少量漂浮废弃物 | 有较多漂浮废弃物 | 有大量成片漂浮废弃物 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 |
（2）水质优劣程度
按照河流水质类别比例赋分。水质类别比例根据《地表水资源质量评价技术规程》（SL395-2007）进行评估，河流按照河长统计。
水质优劣程度评估赋分标准见下表。
表3.4-7 水质优劣程度评估赋分标准表
| 水质优劣程度 | Ⅰ～Ⅲ类水质比例≥90% | 75≤Ⅰ～Ⅲ类水质比例＜90% | Ⅰ～Ⅲ类水质比例＜75%，且劣Ⅴ类比例＜20% | Ⅰ～Ⅲ类水质比例＜75%，且20%≤劣Ⅴ类比例＜30% | Ⅰ～Ⅲ类水质比例＜75%，且30%≤劣Ⅴ类比例＜50% | 劣Ⅴ类水质比例≥50% |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 20 | 0 |
（3）水质变化趋势
收集近3年或上一年水质监测资料并开展评价，按照水质变化趋势赋分。
水质变化趋势赋分标准见下表。
表3.4-8 水质变化趋势赋分标准表
| 水质变化趋势 | 水质提升2个类别或稳定在Ⅱ类水质（主要水质指标总体向好） | 水质提升1个类别或稳定在Ⅱ类水质（主要水质指标总体稳定） | 水质类别稳定，且主要水质指标总体稳定 | 水质类别稳定，但主要水质指标总体下降 | 水质下降1个类别 | 水质下降2个类别 |
| 赋分 | 100 | 90 | 70 | 40 | 20 | 0 |
（1）鱼类保有指数
评价现状鱼类种数与历史参考点鱼类种数的差异状况，按照公式计算，赋分标准见表3.3-9。对于无法获取历史鱼类监测数据的评价区域，采用专家咨询的方法确定。调查鱼类种数不包括外来鱼种。鱼类调查取样监测按《水库渔业资源调查规范》（SL167-2014）鱼类调查技术标准确定。
FOEI=(FO/FE)×100
式中：
FOEI—鱼类保有指数（%）
FO—评价河流调查获得的鱼类种类数量（剔除外来物种）（种）
FE—1980年以前评价河流的鱼类种类数量（种）
鱼类保有指数赋分标准见下表。
表3.4-9 鱼类保有指数赋分标准标准表
| 鱼类保有指数 | 100 | 85 | 75 | 60 | 50 | 25 | 0 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 30 | 10 | 0 |
（2）外来水生动植物
收集或调查历史及现状水生动植物情况，按表赋分。
表3.4-10 外来水生动植物指数赋分标准表
| 外来水生动植物 | 无外来水生动植物 | 有1～2种无害外来水生动植物 | 有3种及以上无害外来水生动植物 | 有1种有害外来水生动植物 | 有2种及以上有害外来水生动植物 | 外来水生动植物已造成生态灾害 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 20 | 0 |
（1）公众满意度
评估公众对河湖环境、水质水量、涉水景观、舒适性、美学价值等的满意程度，采用公众调查方法评估。
公众满意度赋分取所有公众赋分的平均值。
（2）防洪指标
河流按照下述计算公式计算已达到的防洪标准的堤防长度占堤防总长度的比例。无相关规划对防洪达标标准进行规定时，参照《防洪标准》（GB50201-2014）确定。防洪指标赋分见下表。
FLDE= RLA/ RL×100
式中：
FLDE—防洪工程达标率；
RLA—达到防洪标准的堤防长度；
RL—堤防总长度。
表3.4-11 防洪指标评估赋分标准表
| 达标率（%） | ≥95 | 90-95 | 85-90 | 70-85 | ≤70 |
| 赋分 | 100 | 75 | 50 | 25 | 0 |
（3）供水指标
采用综合供水保证率评估，根据公式计算河湖所有供水工程的供水保证率，确定赋分值。
式中：
WS—综合供水保证率；
Wi—第i个供水工程的平均日供水量（m³/d）;
Pi—第i个供水工程的供水保证率；
i—供水工程的序号；
n—河湖供水工程的总个数。
表3.4-12 综合供水保证率评估赋分标准表
| 综合供水保证率（%） | ≥98 | 95-98 | 85-95 | 60-85 | 50-60 | <50 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 20 | 0 |
（4）开发利用状况与规划的符合性
河流的开发利用状况应符合河流规划，水利项目重点复核内容如下
1水电站主要复核开发利用任务、工程规模、开发方式、调度运行方式、生态流量等内容与规划的符合性；
2堤防主要复核工程规模、防洪标准等内容与规划的符合性；
3囤蓄水库主要复核开发利用任务、运行方式、供水量、供水保证率等内容与规划的符合性；
4航道主要复核通航水深、航道宽度等内容与规划的符合性；
5其他有关涉水工程项目，应重点复核其开发利用任务、工程规模等内容与规划的符合性。
收集河湖库主要开发利用现状（发电、采砂、航运、供水）及相关规划，按照符合性赋分。开发利用状况与规划的符合性赋分标准见下表。
表3.4-13 开发利用状况与规划的符合性赋分标准表
| 符合性 | 开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效 | 开发利用活动有规划支撑，但规划需修编 | 开发利用活动有规划但不完全相符 | 开发利用活动无规划支撑 | 开发利用活动违反规划 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 |
3.4.3指标权重选用
根据《四川省河流（湖库）健康评价指南》，各评价河段的指标权重根据河流类型不同，有所差异，具体指标权重见下表。
表3.4-14 河流指标权重表
| 分类指标 | 所占权重 | 分项指标 | 所占权重 | 备注 | |||
| 自然河流 | 功能性河流 | 半人工半自然河流 | 城市河流河段 | ||||
| 水文水资源 | 0.2（半人工半自然河流0） | 水资源开发利用率 | 0.05 | 0.1 | / | 0.05 | 对于以供水为主要功能的半人工半自然河流，不评价水资源开发利用率 |
| 生态用水满足程度 | 0.15 | 0.1 | / | 0.15 | 对于受人为水量调度的半人工半自然河 流，不评价生态用水满足程度 | ||
| 物理结构 | 0.15（自然河流0.3） | 河岸带稳定性指标 | 0.15 | 0.1 | 0.1 | 0.15 | |
| 河流纵向连通性指数 | 0.15 | 0.05 | 0.05 | / | 城市河流河段不评价 | ||
| 水质 | 0.25 | 水体整洁度 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | |
| 水质优劣程度 | 0.15 | 0.15 | 0.15 | 0.15 | I~Ⅲ类水质比例＜50％，否决为不健康 | ||
| 水质变化趋势 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | |||
| 生物 | 0.1 | 鱼类保有指数 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | |
| 外来水生动植物 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | |||
| 河湖管理与社会服务功能 | 0.30（自然河流0.15）（半人工半自然河流0.5） | 公众满意度 | 0.05 | 0.05 | 0.05 | 0.15 | |
| 防洪指标 | 0.02 | 0.05 | 0.05 | 0.1 | |||
| 供水指标 | 0.03 | 0.05 | 0.25 | / | 城市河流河段不评价 | ||
| 开发利用现状与规划的符合性 | 0.05 | 0.15 | 0.15 | 0.05 | |||
本次健康评价将郪江（大英段）划分为了三个评价河段，第一与第三评价河段属于自然河流，第二评价河段属于城市河流河段，评价时根据河流类型各自从上表选用相应的指标权重。
4河流健康调查监测
4.1调查监测方案
4.1.1基础资料的收集
在制定调查监测方案之前，应尽可能完备地收集待调查监测的河流所在流域的有关资料，主要有：
（1）流域的水文气象、地质地貌资料；
（2）经济社会概况、水资源开发利用现状等资料；
（3）流域水功能区划及重点水源保护区等资料；
（4）历年水质监测资料等。
本次评价工作中我院工作人员获得了大英县水利局，农业农村局，环境保护局等部门的大力协助，收集到了大量的基础资料，为后续评价工作的开展提供了有力的支持。
4.1.2专项调查与监测方案
根据资料收集、实地走访、问卷调查以及布设监测点位的方法，获取了本次健康评价各指标数据，具体指标获取方法见下表。
表4.1-1 郪江（大英段）各评价指标数据来源
| 目标层 | 准则层 | 指标层 | 数据来源 |
| 河流 | |||
| 郪江（大英段）河流健康 | 水文水资源 | 水资源开发利用率 | 郪江（大英段）流域地表水取水量和地表水资源总量均通过《2020年遂宁市水资源公报》 |
| 生态用水满足程度 | 《大英县水资源综合规划》，象山站2020年实测径流量 | ||
| 物理结构 | 河岸带稳定性指标 | 现场测量、调查。 | |
| 河流纵向连通性指数 | 现场调查。 | ||
| 水质 | 水体整洁程度 | 现场调查。 | |
| 水质优劣程度 | 《遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告》 | ||
| 水质变化趋势 | 《大英县地表水环境质量公告》（2018~2020年） | ||
| 生物 | 鱼类保有指数 | 通过在大英县农业农村局进行专家咨询，同时收集相关郪江流域生态环境调查与评估报告进行查询 | |
| 外来水生动植物 | 通过在大英县农业农村局进行专家咨询，同时收集相关郪江流域生态环境调查与评估报告进行查询 | ||
| 河湖管理与社会服务功能 | 公众满意度 | 现场问卷调查 | |
| 防洪指标 | 相关工程设计报告与防洪规划报告 | ||
| 供水指标 | 《大英县水资源综合规划》 | ||
| 开发利用现状与规划 的符合性 | 相关工程设计报告、相关规划报告 |
4.2代表点位或断面的选择
4.2.1监测范围分区与监测段位布置原则
河岸带宽度为临水边界线至外缘边界线之间的区域。河流健康评价范围横向分区应包括河道水面及左右河岸带，示意见下图。
河流横向分区示意图
河流纵向分段（评价河段）、监测点位、监测河段与监测断面设置可按下图确定。
河流健康评价分段示意图
每个评价河段内可根据评价指标特点设置1个或多个监测点位。监测点位应按下列要求确定：
水量、水质监测点位设置应符合水文及水质监测规范要求，优先选择现有常规水文站及水质监测断面。
不同指标的监测点位可根据河段特点分别选取，评价指标的监测点位位置宜保持一致。
综合考虑代表性、监测便利性和取样监测安全保障等确定多个备选点位，可结合现场勘察，最终确定合适的监测点位。
应根据评价指标特点在监测点位设置监测河段，监测河段范围采用固定长度方法或河道水面宽度倍数法确定，监测河段长度规定如下：
深泓水深小于5m的河流（小河），监测河段长度可采用河道水面宽度倍数法确定，其长度为40倍水面宽度，最大长度宜不超过1km。
深泓水深不小于5m的河流（大河）采用固定长度法，规定长度为1km。
每个监测河段可设置若干监测断面。监测断面应按下列要求确定：深泓水深小于5m的小河，监测断面可根据深泓线设置，参考监测断面间距可为4倍河宽；深泓水深不小于5m的大河，监测断面可根据河岸线设置，参考监测断面间距可为50m；根据现场考察，分析断面设置的合理性，可根据取样的便利性适当调整监测断面位置。
本次郪江（大英段）健康评价指标取样调查位置如下表所示：
表4.2-1 郪江（大英段）健康评价指标取样调查范围或取样监测位置表
| 目标层 | 准则层 | 指标层 | 调查范围或取样监测位置 |
| 河流 | |||
| 郪江（大英段）河流健康 | 水文水资源 | 水资源开发利用率 | 评价河流流域 |
| 生态用水满足程度 | 象山水文站实测流量 | ||
| 物理结构 | 河岸带稳定性指标 | 河流河岸带 | |
| 河流纵向连通性指数 | 河流水域沿程 | ||
| 水质 | 水体整洁程度 | 河段水域调查点位 | |
| 水质优劣程度 | 河段水域监测点位 | ||
| 水质变化趋势 | 河段水域监测点位 | ||
| 生物 | 鱼类保有指数 | 河段水域/河流 | |
| 外来水生动植物 | 河段水域/河流 | ||
| 河湖管理与社会服务功能 | 公众满意度 | 河流周边社会公众 | |
| 防洪指标 | 河流堤防 | ||
| 供水指标 | 评价河流范围内取水口 | ||
| 开发利用现状与规划的符合性 | 评价河流范围内堤防、水库、水电站等 |
4.2.2郪江（大英段）代表点位和断面设置
（1）水质层：由表 4.2-1可知，水质层需进行调查监测的指标主要有3个：水质整洁程度、水质优劣程度及水质变化趋势。根据现场踏勘、调查及资料收集，郪江（大英段）在象山入境处有国考点位，在郪江入涪江汇口处有国控点位，两处监测点具有较长时期的水质监测成果，本次已收集到其中近3年（2018~2020年）的成果报告。另外本次还收集到《遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告》，根据报告，2020年4月14日遂宁市生态环境局对郪江（大英段）干流进行了较为全面细致的水质监测，将郪江（大英段）分为象山段、县城上游段、县城至工业园区段、工业园区至隆盛段、隆盛至回马郪江口段五个监测单元，设置了象山镇下游、县城体育馆、采和湖电站上游、溢流口上游古柏溪汇入旁、隆盛镇上游赵家坝、明隆路大桥、郪江口等监测点，各水质调查监测点现场照片如下所示。
象山镇下游
采和湖电站上游
溢流口上游古柏溪汇入旁
工业园区下游
隆盛镇上游赵家坝处
隆盛镇下游明隆路大桥处
（2）物理结构层：物理结构层中的河岸带稳定性指标需要在评价河段根据实测断面结合现场勘查情况进行评价赋分，本次沿郪江（大英段）共选择了10处代表断面进行评价，分布较为均匀，基本能够反映评价河段的整体情况。
河岸带稳定性指标代表断面位置图
（3）生物层：生物层中的鱼类保有指数与外来水生动植物2项指标均需根据调查监测成果进行评价，本次主要采用《郪江流域生态环境调查与评估 郪江干流水生生态调查评价报告》中的成果。根据该报告，水生生物调查评价范围为大英县境内郪江干流约64km江段。采样断面的设定分为三个江段：①大英县城上游至象山镇，代表涉水工程较少，受面源污染较轻的江段；②县城段（包括新、旧城区及工业开发区），代表涉水工程较密集，水生生态受威胁较大的江段；③县城下游至涪江汇合口，代表受农业面源污染及涉水工程威胁较大的江段。县城上游段设4个采样点，县城段设3个采样点，县城下游段设4个采样点。各采样点的情况见下表。
表4.2-2 郪江干流水生生态调查采样点
| 采样点 | 位置 | 环境特点 | 备注 |
| 象山镇 | N30°41′8.0″ E105°11′39.8″ | 河流较顺直，岸坡平缓，左岸为农耕地，右岸有树林，岸边浅水有水草，大型藻（水网藻）较多。 | 郪江左岸支流，大桥上游约100m，为一取水口 |
| 青龙滩 | N30°40′19.4″ E105°11′58.8″ | 为农灌取水口，对岸百果滩上游为养鹅场。浅水区水草、大型藻较多。 | 左岸 |
| 金湾村 | N30°37′46.5″ E105°13′12.3″ | 枯水期水面较窄，洪水期水面较宽，两岸平缓，有少量农耕地和树木。采样河段水质发黑，浅水区未见水草，大型藻也明显减少。 | 左岸 |
| 天星村 | N30°36′28.4″ E105°14′38.2″ | 河面较宽，右岸稍陡，左岸较缓，两岸植被较多，左岸有少量农耕地，下游约50m为一取水口。青苔（大型藻）较多，但主要为漂浮状，也有着生的。 | 左岸，下游为成南高速桥、死海，上游为光华大学城 |
| 胡家坝社区外 | N30°35′48.5″ E105°14′47.2″ | 河岸平缓，有部分农耕地，左岸边为城区楼房。采样点右岸下游河滩有芦苇等灌丛。水体稍发黑，水面有一些漂浮水草、青苔及杂物等。 | 右岸，死海安置点，大英县城城区上游 |
| 大英县城城区下游 | N30°35′25.6″ E105°15′27.7″ | 河面较宽，两岸稍陡，上游约100m为郪江桥，其上游约50m正在围堰修建郪江新桥。水体黑褐色，水面漂浮物多，岸边河滩上着生物发黑，未见水草、着生藻类等 | 右岸 |
| 景家坝对岸 | N30°35′43.4″ E105°17′56.0″ | 两岸较陡，灌丛、树木较多，浅水区有少量着生大型藻类（青苔），无水草。水质较差，黑褐色，空气中有异味 | 右岸，大英县工业园区稍下游，工业园区沿江建有化工厂、水泥厂、橡胶厂、服装厂等 |
| 单山子村 | N30°35′45.5″ E105°20′50.8″ | 河道较宽，两岸较平缓，灌丛、树木较多。水体稍发黑，浅水区有少量着生大型藻类，未见水草。沿岸有随意丢弃的生活垃圾 | 右岸 |
| 长滩市村 | N30°36′52.6″ E105°22′3.5″ | 水面较宽，左岸有沙质浅滩，较平缓；右岸稍陡，浅滩上多乱石。两岸树木较多，也有部分灌木，右岸稍多。沿岸石块上有较多着生藻类，未见水草 | 右岸，隆盛镇下游，下游约300m为成南高速桥 |
| 漆家桥村 | N30°36′52.4″ E105°25′49.0″ | 河面开阔，两岸平缓，沿岸有较好的树林，有部分着生藻类，未见水草 | 右岸，上游约100m为漆家桥一级提灌站 |
| 郪口 | N30°37′44.2″ E105°26′35.7″ | 河口较宽，浅水区为沙、泥底质，着生藻类很少，未见水草。左岸为沙滩地，种有蚕豆等农作物；右岸稍陡，乱石，靠河口处也有少量农耕地。河口有3条抽沙作业船。河滩沙地中有较多的河蚬壳，显示该类底栖动物比较丰富 | 郪江和涪江汇合口，左岸 |
备注：来源于《郪江流域生态环境调查与评估 郪江干流水生生态调查评价报告》
4.3监测方法
4.3.1监测项目
（1）水质监测：检测项目为《地表水环境质量标准》（GB 3838-2020）表1中24项，增测叶绿素a、透明度、电导率，共计27项。
（2）河岸带稳定性指标：监测项目为斜坡倾角、植被覆盖率、斜坡高度、基质类别、河岸冲刷情况。
（3）生物监测：监测项目为评价河段历史与现有的鱼类种类，以及本土与外来水生动植物种类。
4.3.2采样频率
象山镇（国考点位）与郪口处（国控点位）的水质监测点采样频率为一月一次。
4.3.3设备与方法
水质监测项目监测方法来源、使用仪器及单位见下表。
表4.3-1 水质监测项目、方法来源、使用仪器及单位
| 序号 | 检测项目 | 检测方法及标准代号 | 检测仪器及编号 |
| 1 | 水温（℃） | 水质水温的测定温度计或颠倒温度计测定法GB13195-1991 | 温度计 |
| 2 | pH值（无量纲） | 水质 pH值的测定电极法HJ1147-2020 | PHS-3C型精密pH计033825 |
| 3 | 电导率（μS/cm） | 电导率的测定电导仪法SL78-1994 | DDS-307A型电导率仪610607080038 |
| 4 | 溶解氧（mg/L） | 水质溶解氧的测定碘量法GB7489-1987 | 10mL滴定管DS-0110 |
| 5 | 五日生化需氧量（mg/L） | 水质五日生化需氧量（BOD5）的测定稀释与接种法HJ505-2009 | 10mL滴定管DS-0110 |
| 6 | 高锰酸盐指数（mg/L） | 水质高锰酸盐指数的测定GB11892-1989 | 25mL棕色滴定管DS-0225 |
| 7 | 氯化物（mg/L） | 水质无机阴离子的测定离子色谱法HJ84-2016 | ICS-2100离子色谱仪10120381 |
| 8 | 硫酸盐（mg/L） | 水质无机阴离子的测定离子色谱法HJ84-2016 | ICS-2100离子色谱仪10120381 |
| 9 | 氨氮（mg/L） | 水质氨氮的测定纳氏试剂分光光度法HJ535-2009 | UV-1800C型紫外/可见分光光度计060572 |
| 10 | 亚硝酸盐氮（mg/L） | 水质无机阴离子的测定离子色谱法HJ84-2016 | ICS-2100离子色谱仪10120381 |
| 11 | 硝酸盐氮（mg/L） | 水质无机阴离子的测定离子色谱法HJ84-2016 | ICS-2100离子色谱仪10120381 |
| 12 | 总磷（mg/L） | 水质总磷的测定钼酸铵分光光度法GB11893-1989 | VIS-723G可见分光光度计060727 |
| 13 | 氟化物（mg/L） | 水质无机阴离子的测定离子色谱法HJ84-2016 | ICS-2100离子色谱仪10120381 |
| 14 | 六价铬（mg/L） | 水质六价铬的测定二苯碳酰二肼分光光度法GB7467-1987 | VIS-723G可见分光光度计060727 |
| 15 | 氰化物（mg/L） | 水质氰化物测定流动注射--异烟酸-巴比妥酸分光光度法CSJFB002-2012 | SAN++连续流动分析仪08564 |
| 16 | 挥发酚（mg/L） | 水质挥发酚测定流动注射-4-氨基安替比林直接光度法CSJFB003-2012 | SAN++连续流动分析仪08564 |
| 17 | 砷（mg/L） | 铅、镉、钒、磷等34种元素的测定电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）SL394.2-2007 | 7700e电感耦合等离子体质谱仪JP11110950 |
| 18 | 汞（mg/L） | 水质汞、砷、硒、铋和锑的测定原子荧光法HJ694-2014 | AFS-9230原子荧光光度计9230-1007099Z9 |
| 19 | 铜（mg/L） | 铅、镉、钒、磷等34种元素的测定电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）SL394.2-2007 | 7700e电感耦合等离子体质谱仪JP11110950 |
| 20 | 铅（mg/L） | 铅、镉、钒、磷等34种元素的测定电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）SL394.2-2007 | 7700e电感耦合等离子体质谱仪JP11110950 |
| 21 | 镉（mg/L） | 铅、镉、钒、磷等34种元素的测定电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）SL394.2-2007 | 7700e电感耦合等离子体质谱仪JP11110950 |
| 22 | 锌（mg/L） | 铅、镉、钒、磷等34种元素的测定电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）SL394.2-2007 | 7700e电感耦合等离子体质谱仪JP11110950 |
| 23 | 硫化物（mg/L） | 水质硫化物的测定流动注射-亚甲基蓝分光光度法CSJFB004-2012 | SAN++连续流动分析仪08267 |
| 24 | 总氮（mg/L） | 水质总氮的测定碱性过硫酸钾消解紫外分光光度法 | UV-1800C型紫外/可见分光光度计060572 |
| HJ636-2012 | |||
| 25 | 硒（mg/L） | 铅、镉、钒、磷等34种元素的测定电感耦合等离子体质谱法（ICP-MS）SL394.2-2007 | 7700e电感耦合等离子体质谱仪JP11110950 |
| 26 | 阴离子表面活性剂（mg/L） | 水质总氮、挥发酚、硫化物、阴离子表面活性剂和六价铬的测定连续流动分析—分光光度法 | SAN++连续流动分析仪08564 |
| 27 | 石油类（mg/L） | 紫外分光光度法 HJ970-2018 | UV-1800C型紫外/可见分光光度计060572 |
4.3.4监测成果
（1）水质层：水质优劣程度指标可采用《遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告》中的监测成果，详见下表。
表4.3-2 2020年4月郪江（大英段）水质情况监测成果表
| 监测单元 | 检测断面 | 控制河长（km） | 河长比重 | 水质成果 |
| 象山段 | 象山镇出境处 | 20.5 | 0.32 | IV类 |
| 县城上游段 | 县城体育馆处 | 5.9 | 0.09 | Ⅲ类 |
| 县城至工业园区段 | 采合湖电站上游 | 6.3 | 0.10 | Ⅲ类 |
| 溢流口上游 古柏溪汇入旁 | 2.9 | 0.05 | IV类 | |
| 工业园区至隆盛段 | 工业园区下游 | 6.6 | 0.10 | 劣Ⅴ类 |
| 隆盛镇上游赵家坝 | 5.6 | 0.09 | 劣Ⅴ类 | |
| 隆盛至回马郪江口段 | 明隆路大桥 | 4.2 | 0.07 | 劣Ⅴ类 |
| 郪江口 | 12.4 | 0.19 | Ⅲ类 | |
| 合计 | 64.4 | 1 | ||
水质变化趋势指标可采用近三年国考、国控点位水质监测成果，详见下表。
表4.3-3 郪江（大英段）2018~2020年国考、国控点位水质监测成果表
| 年度 | 断面名称 | 象山 | 郪口 | 主要污染指标/超标倍数 | 数据来源 |
| 规定类别 | Ш | Ш | |||
| 2020年 | 1月类别 | Ш | Ш | / | 国家采测分离数据 |
| 2月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 3月类别 | Ш | IV | 高锰酸盐指数超标0.12倍，五日生化需氧量超标1.1倍 | ||
| 4月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 5月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 6月类别 | IV | IV | |||
| 7月类别 | IV | Ш | 高锰酸盐指数超标0.07倍 | ||
| 8月类别 | Ш | Ш | |||
| 9月类别 | Ш | Ш | |||
| 10月类别 | Ш | Ш | |||
| 11月类别 | Ш | Ш | |||
| 12月类别 | Ш | II | |||
| 2019年 | 1月类别 | Ⅲ | Ⅲ | ||
| 2月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 3月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 4月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 5月类别 | 劣Ⅴ | Ⅳ | |||
| 6月类别 | Ⅳ | Ⅳ | |||
| 7月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 8月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 9月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 10月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 11月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 12月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 2018年 | 1月类别 | Ⅲ | Ⅱ | ||
| 2月类别 | Ⅲ | Ⅱ | |||
| 3月类别 | Ⅲ | IV | 高锰酸盐指数/0.03倍、化学需氧量/0.1倍 | ||
| 4月类别 | IV | Ⅲ | 化学需氧量/0.25倍、总磷/0.2倍 | ||
| 5月类别 | IV | Ⅱ | 高锰酸盐指数/0.13倍、总磷/0.06倍 | ||
| 6月类别 | IV | IV | 高锰酸盐指数/0.08倍 高锰酸盐指数/0.13倍、总磷/0.3倍 | ||
| 7月类别 | IV | IV | 化学需氧量/0.2倍 总磷/0.48倍 | ||
| 8月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 9月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 10月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 11月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 12月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 注：1.地表水环境评价执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）和《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办〔2011〕22号）。 2. 21项评价指标为：pH、溶解氧、高锰酸盐指数、五日生化需氧量、氨氮、石油类、酚、汞、铅、镉、阴离子表面活性剂、铬（六价）、氟化物、总磷、氰化物、硫化物、砷、化学需氧量、铜、锌、硒。 3.超过Ⅲ类水质标准的指标为断面污染指标，取超标倍数最大的前三项为主要污染指标。 | |||||
（2）河岸带稳定性指标：评价河段10处代表断面的岸坡结构型式测量图如下所示，可据此进行分析评价。
郪江（大英段）代表断面岸坡结构型式图
（3）生物层：根据《郪江流域生态环境调查与评估 郪江干流水生生态调查评价报告》，大英县境内郪江干流共有鱼类52种，隶属4目11科39属。鲤形目鱼类为主要类群，有3科28属36种；鲇形目3科6属9种；鲈形目4科4属6种；鳗鲡目、合鳃目均为1科1属1种。
4.4监测成果评价
（1）水质层：本次水质监测项目共27项，符合《地表水环境质量标准——GB3838-2002》中规定的24项基本项目。采样频次符合《SL219—2013水环境监测规范》要求，《规范》中要求水功能一级区中的保护区（自然保护区、源头保护区）、保留区应每年采样6次，本次水质监测采样断面为国考、国控点位，频次为一月一次，故满足规范要求，且该水质监测由大英县环境监测站实施，监测机构具备计量认证证书，监测项目的分析均是按照国家或行业标准的要求进行，监测成果以《大英县地表水环境质量公告》的形式公开发布在大英县人民政府网站上，具有可靠性和准确性。
（2）河岸带稳定性指标：本次用于评价的代表断面均为实测资料成果，分布合理，成果准确可靠，可满足评价要求。
（3）生物层：《郪江流域生态环境调查与评估 郪江干流水生生态调查评价报告》中的监测点位布置合理，具有代表性，成果专业可靠，可用于本次鱼类保有指数与外来水生动植物两项指标的评价。
5河湖健康评价结果
5.1.1水质准则层概况
河流水质状况是河流健康评估体系的重要组成部分。水质的好坏直接影响水生生物的生存和繁殖，影响沿岸居民用水安全，影响河流的景观价值。反之水质监测结果能够反映河段周边环境特点，反映水生态健康状况，反映人类活动对河流的污染影响。因此，水质物理化指标与生物状况指标以及水体形态结构、水文特征等生境指标等相互补充，可以对河湖健康状况做出比较全面的评价。
地表水水质指标众多，需要科学选取并综合评判。依据《四川省河流（湖库）健康评价指南》、《河湖健康评估技术导则》以及项目业主需求，水质指标按河流包含水体整洁程度、水质优劣程度、水质变化趋势3项。
5.1.2河流水质监测数据调查
（一）检测时间及点位
大英县环境监测站近三年（2018~2020）来对郪江入境断面象山、出境断面郪口会开展每月地表水环境质量例行检测，检测结果以《大英县地表水环境质量公告》的形式公开发布在大英县人民政府网站上，我们据此可获取郪江大英河段的长期水质状况。
（二）检测项目
郪江出入境断面检测项目为《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表1中24项，另增测叶绿素a、透明度、导电率，共计27项。
（三）评价方法及标准
评价标准均执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）表1中III类水质标准，评价方法采用单因子评价法，评价指标为《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办【2011】22号）规定的21项指标（水温、总氮、粪大肠菌群作为参考指标单独评价，河流总氮除外）。
5.1.3水体整洁程度
5.1.3.1计算方法和赋分标准
水体整洁程度根据河湖水域感官状况评估。水体整洁程度赋分标准见下表，根据嗅和味、漂浮废弃物中最差状况确定最终得分。
表5.1-1 水体整洁程度评估赋分标准表
| 感官指标 | 优 | 良 | 中 | 差 | 劣 |
| 嗅和味 | 无任何异味 | 仅敏感者可以感觉 | 多数人可以轻微感觉 | 已能明显感觉 | 有很显著的异味 |
| 漂浮废弃物 | 无漂浮废弃物 | 有极少量漂浮废弃物 | 有少量漂浮废弃物 | 有较多漂浮废弃物 | 有大量成片漂浮废弃物 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 |
5.1.3.2指标计算过程和赋分结果
根据现场勘查情况，结合对沿河居民的调查询问，三个评价河段的水体整洁程度赋分结果如下表所示。
表5.1-2 水体整洁程度赋分成果表
| 评价河段 | 嗅和味 | 漂浮废弃物 | 赋分 |
| 第一评价段 | 仅敏感者可以感觉 | 有极少量漂浮废弃物 | 80 |
| 第二评价段 | 多数人可以轻微感觉 | 有少量漂浮废弃物 | 60 |
| 第三评价段 | 仅敏感者可以感觉 | 有极少量漂浮废弃物 | 80 |
5.1.4水质优劣程度
5.1.4.1计算方法和赋分标准
按照河湖水质类别比例赋分。水质类别比例根据《地表水资源质量评价技术规程》（SL395-2007）进行评估，河流按照河长统计。
表5.1-3 水质优劣程度评估赋分标准表
5.1.4.2水质评估河段划分
本次收集到《遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告》,根据该报告，2020年4月14市生态环境局组织对郪江（大英段）干流开展了现场调查监测，将郪江分为了象山段、县城上游段、县城至工业园区段、工业园区至隆盛段、隆盛至回马郪江口段共五个监测单元，设置了象山镇下游、县城体育馆、采合湖电站上游、溢流口上游古柏溪汇入旁、城市生活污水处理厂溢流口、工业园区下游、隆盛镇上游赵家坝、隆盛镇污水处理厂、隆盛镇下游明隆路大桥、回马镇郪江口等调查监测点位，对郪江（大英段）开展了全流域调查监测。将该报告中的水质监测成果整理后详见下表。
表5.1-4 郪江（大英段）2020年水质监测成果表
| 评价河段 | 检测断面 | 断面控制河长（km） | 分段河长比重 | 断面水质成果 |
| 第一评价段 | 象山镇出境处 | 20.5 | 0.83 | IV类 |
| 县城体育馆处 | 4.1 | 0.17 | Ⅲ类 | |
| 合计 | 24.6 | 1.00 | / | |
| 第二评价段 | 县城体育馆处 | 1.7 | 0.11 | Ⅲ类 |
| 采合湖电站上游 | 6.3 | 0.41 | Ⅲ类 | |
| 溢流口上游古柏溪汇入旁 | 2.9 | 0.19 | IV类 | |
| 工业园区下游 | 4.4 | 0.29 | 劣Ⅴ类 | |
| 合计 | 15.3 | 1.00 | / | |
| 第三评价段 | 工业园区下游 | 2.4 | 0.10 | 劣Ⅴ类 |
| 隆盛镇上游赵家坝 | 5.7 | 0.23 | 劣Ⅴ类 | |
| 明隆路大桥 | 4.3 | 0.18 | 劣Ⅴ类 | |
| 郪江口 | 12.1 | 0.49 | Ⅲ类 | |
| 合计 | 24.5 | 1.00 | / | |
5.1.4.3指标计算过程和赋分结果
将郪江（大英段）2020年水质监测成果进行统计，先依据各类水质的河长和权重计算出各评价段的赋分，再依据各评价段的权重计算出郪江（大英段）的水质赋分，成果见下表。
表5.1-5 各评价段水质优劣程度赋分成果表
| 评价河段 | Ⅲ类水 | IV类水 | 劣Ⅴ类水 | 分段赋分 | |||
| 总长度 | 总占比 | 总长度 | 总占比 | 总长度 | 总占比 | ||
| 第一评价河段 | 4.1 | 17% | 20.5 | 83% | 0 | 0% | 不健康（0分） |
| 第二评价河段 | 8 | 52% | 2.9 | 19% | 4.4 | 29% | 40 |
| 第三评价河段 | 12.1 | 49% | 0 | 0% | 12.4 | 51% | 劣态（0分） |
由上表统计成果可知，根据水质优劣程度评估赋分标准，第一评价河段水质为不健康，赋分按0分计，第二评价河段赋分为40分，第三评价河段水质为劣态，赋分按0分计。
5.1.5水质变化趋势
5.1.5.1计算方法和赋分标准
按《指南》需收集近3年或上一年度水质监测资料并开展评价，按照水质变化趋势赋分。
表5.1-6 水质变化趋势赋分标准表
5.1.5.2指标计算过程和赋分结果
郪江（大英段）河段内只有象山（国考点位）与郪口（国控点位）两个水质监测点具有近3年（2018~2020年）逐月的水质监测资料，整理后成果见下表。
表5.1-7 2018~2020年大英县境内地表水检测断面水环境质量状况表
| 年度 | 断面名称 | 象山 | 郪口 | 主要污染指标/超标倍数 | 数据来源 |
| 规定类别 | Ш | Ш | |||
| 2020年 | 1月类别 | Ш | Ш | / | 国家采测分离数据 |
| 2月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 3月类别 | Ш | IV | 高锰酸盐指数超标0.12倍，五日生化需氧量超标1.1倍 | ||
| 4月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 5月类别 | Ш | Ш | / | ||
| 6月类别 | IV | IV | 高锰酸盐指数超标0.06倍 | ||
| 7月类别 | IV | Ш | 高锰酸盐指数超标0.07倍 | ||
| 8月类别 | Ш | Ш | |||
| 9月类别 | Ш | Ш | |||
| 10月类别 | Ш | Ш | |||
| 11月类别 | Ш | Ш | |||
| 12月类别 | Ш | II | |||
| 2019年 | 1月类别 | Ⅲ | Ⅲ | ||
| 2月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 3月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 4月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 5月类别 | 劣Ⅴ | Ⅳ | |||
| 6月类别 | Ⅳ | Ⅳ | |||
| 7月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 8月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 9月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 10月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 11月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 12月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 2018年 | 1月类别 | Ⅲ | Ⅱ | ||
| 2月类别 | Ⅲ | Ⅱ | |||
| 3月类别 | Ⅲ | Ⅳ | 高锰酸盐指数/0.03倍、化学需氧量/0.1倍 | ||
| 4月类别 | Ⅳ | Ⅲ | 化学需氧量/0.25倍、总磷/0.2倍 | ||
| 5月类别 | Ⅳ | Ⅱ | 高锰酸盐指数/0.13倍、总磷/0.06倍 | ||
| 6月类别 | Ⅳ | Ⅳ | 高锰酸盐指数/0.08倍高锰酸盐指数/0.13倍、总磷/0.3倍 | ||
| 7月类别 | Ⅳ | Ⅳ | 化学需氧量/0.2倍总磷/0.48倍 | ||
| 8月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 9月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 10月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 11月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 12月类别 | Ⅲ | Ⅲ | |||
| 注：1.地表水环境评价执行《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）和《地表水环境质量评价办法（试行）》（环办〔2011〕22号）。 2. 21项评价指标为：pH、溶解氧、高锰酸盐指数、五日生化需氧量、氨氮、石油类、酚、汞、铅、镉、阴离子表面活性剂、铬（六价）、氟化物、总磷、氰化物、硫化物、砷、化学需氧量、铜、锌、硒。 3.超过Ⅲ类水质标准的指标为断面污染指标，取超标倍数最大的前三项为主要污染指标。 | |||||
根据上表统计成果可知，以郪江口为郪江大英段水质控制断面，2018年全年有3个月达到Ⅱ类水质，6个月达到Ⅲ类水质，3个月达到Ⅳ类水质；2019年全年有0个月达到Ⅱ类水质，10个月达到Ⅲ类水质，2个月达到Ⅳ类水质；2020年全年有1个月达到Ⅱ类水质，9个月达到Ⅲ类水质，2个月达到Ⅳ类水质。由此可以判断郪江（大英段）近三年来属于水质类别稳定，且主要水质指标总体稳定，赋分为70分。
5.2生物状况评价
5.2.1鱼类保有指数
5.2.1.1计算方法和赋分标准
评价现状鱼类种数与历史参考点鱼类种数的差异状况，按照公式计算，赋分标准见下表。对于无法获取历史鱼类监测数据的评价区域，可采用专家咨询的方法确定。调查鱼类种数不包括外来鱼种。鱼类调查取样监测可按《水库渔业资源调查规范》（SL167-2014）等鱼类调查技术标准确定。
FOEI=(FO/FE)*100
式中：FOEI——鱼类保有指数（%）
FO——评价河湖调查获得的鱼类种类数量（剔除外来物种）（种）
FE——1980 年以前评价河湖的鱼类种类数量（种）
表5.2-1 鱼类保有指数赋分标准表
5.2.1.2鱼类资源调查方法
我院到大英县农业农村局进行了专家咨询，并采用野外调查和室内分析两种方法进行了鱼类调查。1980年以前由于时间间隔较为久远，仅能凭当地渔民经验了解。
①野外调查
A、收集调查钓鱼者所捕获的鱼类，记录种类组成、数量、重量等，并选购部分标本。
②室内分析
A、鉴定标本、查阅有关文献资源，整理鱼类的本底资料。
B、统计鱼类的组成，分析资源现状。
C、分析鱼类种群结构和群落结构及相互关系；分析鱼类形态结构、觅食习性、繁殖行为等对水域环境的适应。
D、结合近年来在该区域的调查资料，综合分析鱼类资源种类。
5.2.1.3指标计算过程和赋分结果
根据向当地渔民调查和查阅资料得知1980年以前郪江大英段主要有的鱼类为鲫鱼、鲤鱼、鲇鱼、鲮鱼、鳟、鳜鱼、大口鲶、乌鳢、中华鳖等49种。现在评价河段调查获得的鱼类种类有47种，未见历史鱼种赤眼鳟、华鲮，因此根据鱼类保有指数计算公式计算得到郪江（大英段）鱼类保有指数为96%，根据赋分标准赋分为80分。
表5.2-2 大英县郪江干流现有鱼类名录
| 目 | 亚目 | 科 | 亚科 | 属 | 种名 | 学名 |
| 鲤形目 | 鳅科 | 条鳅亚科 | 副鳅属 | 短体副鳅 | Paracobitis potanini (Gǖnther，1896) | |
| 鲤形目 | 鳅科 | 花鳅亚科 | 泥鳅属 | 泥鳅 | Misgurnus anguillicaudatus (Cantor, 1842) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鱼丹 亚科 | 鱲属 | 宽鳍鱲 | Zacco platypus (Temminck & Schlegel, 1846) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鱼丹 亚科 | 马口鱼属 | 马口鱼 | Opsariichthys bidens Günther, 1873 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 雅罗亚科 | 草鱼属 | 草鱼 | Ctenopharyngodon idella (Valenciennes, 1844) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲴亚科 | 鲴属 | 黄尾鲴 | Xenocypris davidi Bleeker, 1871 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲴亚科 | 鲴属 | 宜宾鲴 | Xenocypris fangi Tchang, 1930 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲢亚科 | 鳙属 | 鳙 | Hypophthalmichthys nobilis (Richardson, 1845) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲢亚科 | 鲢属 | 鲢 | Hypophthalmichthys molitrix (Valenciennes, 1844) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鳑鮍亚科 | 鳑鮍属 | 高体鳑鮍 | Rhodeus ocellatus ocellatus (Kner, 1866) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鳑鮍亚科 | 鱊属 | 兴凯鱊 | Acanthorhodeus chankaensis (Dybowski, 1872) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 飘鱼属 | 银飘鱼 | Pseudolaubuca sinensis Bleeker, 1865 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 飘鱼属 | 寡鳞飘鱼 | Pseudolaubuca engraulis (Nichols, 1925) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 华鳊属 | 四川华鳊 | Sinibrama taeniatus Chang, 1944 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 近红鮊属 | 黑尾近红鮊 | Ancherythroculter nigrocauda Yih & Wu, 1964 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 属 | Hemiculter leucisculus (Basilewsky, 1855) | ||
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 属 | 黑尾 | Hemiculter tchangi Fang, 1942 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 原鮊属 | 红鳍原鮊 | Chanodichthys erythropterus （Basilewsky, 1855） | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 原鮊属 | 达氏鲌 | Chanodichthys dabryi (Bleeker, 1871) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 鮊属 | 翘嘴鮊 | Culter alburnus Basilewsky, 1855 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 鮊属 | 蒙古鮊 | Culter mongolicus (Basilewsky, 1855) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲌亚科 | 鮊属 | 拟尖头鮊 | Culter oxycephaloides (Kreyenberg & Pappenheim, 1908) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鮈亚科 | 鱼骨属 | 唇鱼骨 | Hemibarbus labeo (Pallas, 1776) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鮈亚科 | 鱼骨属 | 花鱼骨 | Hemibarbus maculatus Bleeker, 1871 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鮈亚科 | 麦穗鱼属 | 麦穗鱼 | Pseudorasbora parva (Temminck & Schlegel, 1846) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鮈亚科 | 鰁属 | 黑鳍鰁 | Sarcocheilichthys nigripinnis nigripinnis (Günther，1873) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鮈亚科 | 棒花鱼属 | 棒花鱼 | Abbottina rivularis (Basilewsky, 1855) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲃亚科 | 光唇鱼属 | 宽口光唇鱼 | Acrossocheilus monticola (Günther，1888) | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲤亚科 | 鲤属 | 鲤 | Cyprinus carpio carpio Linnaeus, 1758 | |
| 鲤形目 | 鲤科 | 鲤亚科 | 鯽属 | 鯽 | Carassius auratus auratus (Linnaeus, 1758) | |
| 鲤形目 | 平鳍鳅科 | 平鳍鳅亚科 | 华吸鳅属 | 四川华吸鳅 | Sinogastromyzon szechuanensis Fang, 1930 | |
| 鲇形目 | 鲇科 | 鲇属 | 鲇 | Silurus asotus Linnaeus, 1758 | ||
| 鲇形目 | 鲇科 | 鲇属 | 南方鲇 | Silurus meridionalis Chen, 1977 | ||
| 鲇形目 | 鲿科 | 黄颡鱼属 | 黄颡鱼 | Pelteobagrus fulvidraco (Richardson, 1846) | ||
| 鲇形目 | 鲿科 | 黄颡鱼属 | 瓦氏黄颡鱼 | Pelteobagrus vachellii (Richardson, 1846) | ||
| 鲇形目 | 鲿科 | 黄颡鱼属 | 光泽黄颡鱼 | Pseudobagrus nitidus (Sauvage & Dabry de Thiersant, 1874) | ||
| 鲇形目 | 鲿科 | 鮠属 | 粗唇鮠 | Leiocassis crassilabris Günther,1864 | ||
| 鲇形目 | 鲿科 | 拟鲿属 | 切尾拟鲿 | Pseudobagrus truncatus (Regan, 1913) | ||
| 鲇形目 | 鲿科 | 鱯属 | 大鳍鱯 | Hemibagrus macropterus (Bleeker, 1870) | ||
| 鲇形目 | 鮡科 | 纹胸鮡属 | 中华纹胸鮡 | Glyptothorax sinensis (Regan, 1908) | ||
| 合鳃鱼目 | 合鳃鱼科 | 黄鳝属 | 黄鳝 | Monopterus albus (Zuiew, 1793) | ||
| 鲈形目 | 鲈亚目 | 鮨科 | 鱖属 | 鱖 | Siniperca chuatsi (Basilewsky, 1855) | |
| 鲈形目 | 鲈亚目 | 鮨科 | 鱖属 | 大眼鱖 | Siniperca knerii Garman, 1912 | |
| 鲈形目 | 鲈亚目 | 鮨科 | 鱖属 | 斑鱖 | Siniperca scherzeri Steindachner, 1892 | |
| 鲈形目 | 鰕虎鱼亚目 | 鰕虎鱼科 | 吻鰕虎鱼属 | 子陵吻鰕虎鱼 | Rhinogobius giurinus (Rutter, 1897) | |
| 鲈形目 | 攀鲈亚目 | 斗鱼科 | 斗鱼属 | 圆尾斗鱼 | Macropodus ocellatus Cantor, 1842 | |
| 鲈形目 | 攀鲈亚目 | 鳢科 | 鳢属 | 乌鳢 | Channa argus argus (Cantor, 1842) |
5.2.2外来水生动植物
5.2.2.1计算方法和赋分标准
收集或调查历史及现状水生动植物情况，按照下表赋分。
表5.2-3 外来水生动植物指数赋分标准表
5.2.2.2外来水生动植物调查方法
我院到大英县农业农村局进行了专家咨询，同时通过实地调查，网络查找文献等方法收集资料。
5.2.2.3指标计算过程和赋分结果
根据调查和收集得到的资料分析，郪江（大英段）河流内的鳙、鲢为近年来养殖逃逸种，属于外来无害水生动物，并无明显的外来水生植物入侵现象，因此按照标准赋分为80分。
5.3水文水资源评价
5.3.1水文水资源准则层概况
围绕落实最严格水资源管理制度中河流健康保护目标，根据河湖评价相关技术大纲和实施细则，在初步形成具有兼顾四川省水域普适性和流域特点的河流健康评价指标体系的基础上进行郪江（大英段）河湖健康评价。本次选择适用于郪江（大英段）的指标进行评估。指标体系包括1个目标层，5个准则层以及若干评价指标。其中水文水资源准则层包括两个评价指标，分别为水资源开发利用率和生态需水满足程度。
5.3.2水资源开发利用率
5.3.2.1计算方法和赋分标准
水资源开发利用率指流域或区域已开发利用的水资源量与水资源总量之比。水资源开发利用率表达流域经济社会活动对水量的影响，反映流域的开发程度，反映了社会经济发展与生态环境保护之间的协调性。
河流开发利用是保障社会经济健康发展的重要基础，但过度开发会使河流的“生命”受到威胁。一条没有资源可利用的河流不能称其为具有“健康生命”的河流。河流开发利用功能评价有开发度指标、经济合理性指标和管理指标等。
水资源开发利用率可按以下公式计算：
WRU=WU/WR
式中：
WRU——地表水资源开发利用率；
WU——河湖流域地表水取水量；
WR——河湖流域地表水资源总量。
水资源开发利用率赋分标准见下表。
表5.3-1 水资源开发利用率评估赋分标准表
5.3.2.2指标计算过程和赋分结果
（1）大英县地表水资源总量
地表水资源量是指河流、湖泊、冰川等地表水体中由当地降雨形成、可以逐年更新的动态水量，用天然河川径流量表示。本次收集到《遂宁市水资源公报（2020）》，根据《公报》刊布的数据，2020年大英县地表水资源量为2.4亿m 3。
表5.3-2 2020年遂宁市行政分区天然径流量统计表
| 行政区 | 水资源三级区 | 计算面积（km2） | 2020年径流量（亿m3） | 多年平均径流量（亿m3） |
| 船山区 | 涪江 | 616 | 2.69 | 1.28 |
| 安居区 | 涪江 | 1258 | 5.67 | 2.6 |
| 蓬溪县 | 涪江 | 1058.5 | 3.98 | 2.19 |
| 广元昭化以下干流 | 192.5 | 0.7 | 0.4 | |
| 射洪市 | 涪江 | 1496 | 6.91 | 3.1 |
| 大英县 | 涪江 | 701 | 2.4 | 1.45 |
| 全市 | 5322 | 22.34 | 11.02 | |
（2）郪江大英段地表水取用水量
《遂宁市水资源公报（2020）》中刊布的大英县取用水量数据详见下表。
表5.3-3 郪江大英段取用水量统计表 单位：万m 3
| 行政区 | 生活用水 | 农业用水 | 工业用水 | 生态用水 | 城镇公共用水 | 用水总量 |
| 大英县 | 1701.1 | 10818.3 | 727.7 | 65.1 | 366.6 | 13678.7 |
（3）地表水资源开发利用率计算成果
结合以上两表成果可知，评估年郪江（大英段）内地表水年取用水量为1.37亿m 3，地表水资源总量为2.4亿m³，根据公式计算得到水资源开发利用率57.1％。按照赋分标准表可得郪江（大英段）水资源开发利用率的赋分值为20分。
5.3.3生态用水满足程度
5.3.3.1计算方法和赋分标准
根据《四川省河流（湖库）健康评价指南》与《河湖健康评价技术导则》（SL/T793-2020），河流生态流量满足程度，通过分别计算4-9月及10月至次年3月最小日均流量占相应时段多年平均流量的百分比，赋分标准见下表，取二者的最低赋分值为河流生态流量满足程度赋分。
表5.3-4 生态流量满足程度赋分标准表
| 10月至次年3月 | 最小日均流量占比/% | ≥20 | 15~20 | 10~15 | 5~10 | <5 | 人为断流 |
| 赋 分 | 100 | 90 | 80 | 60 | 40 | 0 | |
| 4-9月 | 最小日均流量占比/% | ≥50 | 40~50 | 30~40 | 10~30 | ＜10 | |
| 赋 分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 | ||
5.3.3.2指标计算过程和赋分结果
（1）评价代表断面确定
根据《四川省河流（湖库）健康评价指南》与《河湖健康评价技术导则》（SL/T793-2020），河流生态流量满足程度评估断面的选择，应选择有明确要求、具有重要生态保护价值或重要敏感物种的水域或行政区界断面。
根据调查资料，大英县境内郪江共有3个水质监控断面，分别为位于象山镇的象山断面（监测点位地理坐标为105.163998943E，30.695322220N）、位于席家沟村的席家沟断面（监测点位地理坐标为105.297363739 E，30.599159662N），位于双江社区郪江口的郪口断面（监测点位地理坐标为105.439949970E，30.628932182,295N）。另在2008年10月，农业部批准建立郪江黄颡鱼国家级水产种质资源保护区，保护区位于四川省遂宁市大英县和德阳市中江县郪江干流联合镇会仙桥-蓬莱镇康家咀-蓬莱镇张家堰及其支流寸塘口河蓬莱镇赵家湾-窝窝店-寸塘口河河口，全长74km。
因此本次经综合分析考虑，确定本次生态流量评价以象山大桥（入境断面）为第一评价河段代表断面，以祥凤寨水库坝址断面为第二评价河段代表断面，以郪口（出境断面）为第三评价河段代表断面。
（2）生态流量满足程度赋分计算
大英县郪江生态流量评价断面象山大桥断面集雨面积996km 2，祥凤寨水库坝址断面集雨面积1460km 2、郪口断面集雨面积2163km 2。
郪江干流大英县境内于1957年设立胡家坝水文站，为郪江流域下游控制性水文站，观测项目有水位、流量、泥沙等，1971年起改为水位站。象山镇象山村设有象山水文站，控制集雨面积1265km 2。大英县域南侧安居河流域上游苏家河设有大马口水文站，是涪江中游右岸径流代表站。涪江干流设有射洪水文站、南北堰水位站和小河坝水文站（重庆市），以上站点均为国家基本水文站点。省水利院在设计祥凤寨水库时，对郪江干流径流进行了详细分析，推荐采用大马口水文站为依据站分析径流，根据审批的祥凤寨水库径流成果，坝址多年平均各月径流如下：
表5.3-5 祥凤寨水库坝址多年月平均径流成果表（F=1460km 2）
| 月 | 月平均流量（m3/s） | 时段均值（m3/s） |
| 4 | 4.05 | 15.7 |
| 5 | 8.96 | |
| 6 | 11.8 | |
| 7 | 25.8 | |
| 8 | 29.0 | |
| 9 | 17.9 | |
| 10 | 7.63 | 3.45 |
| 11 | 4.21 | |
| 12 | 3.18 | |
| 1 | 1.30 | |
| 2 | 2.19 | |
| 3 | 2.99 | |
| 均值 | 9.99 | |
又根据象山水文站2019-2020年实测逐日流量进行统计分析4~9月，10~次年3月最小日均流量，得4-9月日均最小流量为2.68m 3/s，10~3月日均最小流量为1.32m 3/s，统计见下表：
表5.3-6 象山水文站2019-2020最小日平均流量统计表（F=1265km 2）
| 年 | 月份 | 2019-2020年最小日平均流量（m3/s) | 发生日期 | 时段最小日平均流量（m3/s） |
| 2019年 | 4 | 2.68 | 4月6日 | 2.68 （4月6日） |
| 5 | 3.23 | 5月5日 | ||
| 6 | 5.5 | 6月4日 | ||
| 7 | 5.5 | 7月4日 | ||
| 8 | 5.03 | 8月26日 | ||
| 9 | 4.15 | 9月4日 | ||
| 10 | 2.5 | 10月30日 | 1.32 (2月29日) | |
| 11 | 2.35 | 11月6日 | ||
| 12 | 3.03 | 12月1日 | ||
| 2020年 | 1 | 1.41 | 1月29日 | |
| 2 | 1.32 | 2月29日 | ||
| 3 | 1.36 | 3月24日 |
采用水文比拟法将祥凤寨水库坝址时段多年平均流量与象山水文站最小日均流量换算至评价断面，并计算最小日均流量占比，查得各代表断面及评价河段赋分值，成果如下：
表5.3-7 各代表断面及评价河段生态流量满足程度赋分成果表
| 项目 | 指标（流量m3/s） | 第一评价河段 （象山大桥断面） | 第二评价河段 （祥凤寨水库坝址） | 第三评价河段 （郪口断面） |
| 集雨面积（km2） | 996 | 1460 | 2163 | |
| 4-9月 | 多年平均流量 | 10.7 | 15.7 | 23.3 |
| 最小日均流量 | 2.11 | 3.09 | 4.58 | |
| 最小日均流量占多年平均流量的比例 | 19.7 | 19.7 | 19.7 | |
| 生态流量满足程度赋分 | 40 | 40 | 40 | |
| 10-次年3月 | 多年平均流量 | 2.35 | 3.45 | 5.11 |
| 最小日均流量 | 1.04 | 1.52 | 2.26 | |
| 最小日均流量占多年平均流量的比例 | 44.2 | 44.2 | 44.2 | |
| 生态流量满足程度赋分 | 100 | 100 | 100 | |
| 河流生态流量赋分（取低值） | 40 | 40 | 40 | |
5.4物理结构
5.4.1物理结构准则层概况
根据《四川省河流（湖库）健康评价指南》中的指标体系，物理结构准则层包括了河岸带稳定性指标与河流纵向连通性指数。5.4.2河岸带稳定性指标
5.4.2.1计算方法和赋分标准
根据河岸坡侵蚀现状（包括已经发生的或潜在发生的河岸侵蚀）进行评估，评价要素包括：岸坡倾角、河岸高度、基质特征、岸坡植被覆盖度和坡脚冲刷强度，采用下述公式计算。
BKSr=(SAr+SCr+SHr+SMr+STr)/5
式中：
BKSr─河湖（库）岸稳定性指标赋分；
SAr─岸坡倾角分值；
SCr─岸坡植被覆盖度分值；
SHr─岸坡高度分值；
SMr─基质类别分值；
STr─坡脚冲刷强度分值；
表5.4-1 河湖（库）岸稳定性评估要素赋分标准表
| 岸坡特征 | 稳定 | 基本稳定 | 次不稳定 | 不稳定 |
| 分值 | 100 | 75 | 25 | 0 |
| 斜坡倾角（度） | <15 | 15~30 | 30~45 | 45~60 |
| 植被覆盖率（%） | >75 | 50~75 | 25~50 | 0~25 |
| 斜坡高度（m） | <1 | 1~2 | 2~3 | 3~5 |
| 基质（类别） | 基岩 | 岩土河岸 | 黏土河岸 | 非黏土河岸 |
| 河岸冲刷状况 | 无冲刷迹象 | 轻度冲刷 | 中度冲刷 | 重度冲刷 |
| 总体特征描述 | 近期内河岸不会发生变形破坏，无水土流失现象。 | 河岸结构有松动发育迹象，有水土流失迹象，但近期不会发生变形河破坏。 | 河岸松动裂痕发育趋势明显，一定条件下可导致河岸变形河破坏，中度水土流失。 | 河岸水土流失严重，随时可能发生大的变形河破坏，或已经发生破坏。 |
5.4.2.2指标计算过程和赋分结果
河岸带稳定性指标是通过岸线自然状况指标来评价河流岸线健康状况，评级要素包括岸坡倾角、河岸高度、基质特征、岸坡植被覆盖率和坡脚冲刷强度。河岸带稳定性指标评价要素示意图见下图。
河岸带稳定性评价指标示意图
为评价河岸稳定性，我公司组织专业人员进入现场，在天然河段内，选取10个断面进行断面测量，其位置示意图如下。同时根据实测断面数据，绘制岸坡横断面型式图。
测量代表断面位置示意图
评价河段岸坡横断面型式图
由此可以得到上述10个断面河岸稳定性评估各项指标赋分值。其中1~3号断面代表第一评价河段，4~6号断面代表第二评价河段，7~10号断面代表第三评价河段，每个评价河段的河岸稳定性评估分项指标分值取河段内代表断面分指标得分的平均值，根据各分指标分值，按照前述公式（详见5.2.4.1小节）计算可得三个评价河段的稳定性指标综合赋分，计算成果见下表：
表5.4-2 郪江（大英段）河岸稳定性评估赋分成果表
| 评价河段 | 断面 | 岸坡特征及得分 | |||||||||
| 斜坡倾角（°） | 得分 | 植被覆盖率（%） | 得分 | 斜坡高度（m） | 得分 | 基质 （类别） | 得分 | 河岸冲刷 情况 | 得分 | ||
| 第一评 价段 | 1 | 8 | 100 | >75 | 100 | 8.6 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 轻度冲刷 | 75 |
| 2 | 21 | 75 | >75 | 100 | 12.6 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 | |
| 3 | 24 | 75 | >75 | 100 | 4.6 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 | |
| 分指标赋分 | 83 | 100 | 0 | 75 | 42 | ||||||
| 综合赋分 | 60 | ||||||||||
| 第二评 价段 | 4 | 17 | 75 | >75 | 100 | 9.6 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 |
| 5 | 6 | 100 | >75 | 100 | 14.7 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 轻度冲刷 | 75 | |
| 6 | 41 | 25 | >75 | 100 | 16.2 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 | |
| 分指标赋分 | 67 | 100 | 0 | 75 | 42 | ||||||
| 综合赋分 | 57 | ||||||||||
| 第三评 价段 | 7 | 24 | 75 | >75 | 100 | 8 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 |
| 8 | 10 | 100 | >75 | 100 | 5.1 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 | |
| 9 | 30 | 25 | >75 | 100 | 10.4 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 轻度冲刷 | 75 | |
| 10 | 18 | 75 | >75 | 100 | 12.9 | 0 | 岩土河岸 | 75 | 中度冲刷 | 25 | |
| 分指标赋分 | 67 | 100 | 0 | 75 | 42 | ||||||
| 综合赋分 | 57 | ||||||||||
| 总体特征描述 | 河岸结构有松动发育迹象，有水土流失迹象，近期存在发生变形和破坏的可能 | ||||||||||
5.4.3河流纵向连通性指数
河流纵向连通性指数，根据单位河长内影响河流连通性的建筑物或设施数量进行评估，有过鱼设施的不在统计范围之列。
表5.4-3 河流纵向连通性指数评估赋分标准表
| 河流纵向连通性指数（单位：≥个/100km） | 1.2 | 1-1.2 | 0.5-1 | 0.25-0.5 | ≤0.25 | 0 |
| 赋分 | 0 | 20 | 40 | 60 | 80 | 100 |
郪江大英县境内河长64.4km，根据现场调查与资料收集，评价河段内共有堰、闸建筑物7处，从上游至下游依次为为冯家楼埝、四口湾埝、祥凤寨水库大坝、采和湖橡胶坝、鸡公滩埝、老观滩埝、菩萨岩埝，均无过鱼设施，各堰、闸基本情况见下表：
表5.4-4 郪江（大英段）拦河堰、闸统计表
| 评价河段 | 编号 | 名称 | 堰（坝）顶高程（m） | 堰（坝）高（m） | 长（m） | 堰（坝）型 |
| 第一评价段 | 1 | 冯家楼埝 | 310.2 | 6.7 | 86.1 | 薄壁堰 |
| 2 | 四口湾埝 | 305.45 | 8.1 | 108.6 | 薄壁堰 | |
| 3 | 祥凤寨水库大坝 | 315 | 25 | 356.5 | 砼重力坝 | |
| 第二评价段 | 4 | 采和湖橡胶坝 | 298 | 7 | 73.58 | 宽顶堰 |
| 第三评价段 | 5 | 鸡公滩埝 | 295.2 | 7.7 | 156.1 | 薄壁堰 |
| 6 | 老观滩埝 | 290.8 | 7.2 | 100.3 | 薄壁堰 | |
| 7 | 菩萨岩埝 | 288.83 | 6.3 | 80.4 | 薄壁堰 |
根据河流纵向连通性指数赋分标准，各评价河段的纵向连通性指数计算成果及赋分成果见下表。
表5.4-5 郪江大英县河段纵向连通性指数评估赋分表
| 评价河段 | 河段长度（km) | 影响河流连通性建筑物处数 | 纵向连通性指数（个/100km) | 赋分 | 备注 |
| 第一评价段 | 24.6 | 3 | 12.2 | 0 | 冯家楼埝、四口湾埝、祥凤寨水库大坝 |
| 第二评价段 | 15.3 | 1 | 城市河流 河段不评价 | 城市河流 河段不评价 | 采和湖橡胶坝 |
| 第三评价段 | 24.5 | 3 | 12.2 | 0 | 鸡公滩埝、老观滩埝、菩萨岩埝 |
5.5河湖管理与社会服务功能
5.5.1河湖管理与社会服务功能准则层概况
围绕落实最严格水资源管理制度中河流健康保护目标，根据已经制定的《四川省河流（湖库）健康评价指南》，在初步形成具有兼顾四川省水域普适性和流域特点的河流健康评价指标体系的基础上进行郪江（大英段）健康评价。指标体系包括1个目标层，5个准则层以及若干评价指标。其中河湖管理与社会服务功能准则层包括四个评价指标，分别为公众满意度指标、防洪指标、供水指标、开发利用现状与规划的符合性指标。
5.5.2公众满意度指标
评估公众对河湖环境、水质水量、涉水景观、舒适性、美学价值等的满意程度，采用公众调查方法评估。
公众满意度赋分取所有公众赋分的平均值。
公众满意程度的调查采用问卷的方式进行，采集公众对于河流环境、水质质量、涉水景观、舒适性、美学价值等的满意程度，本次参与问卷调查的人数为20人，取各评价河段内调查公众赋分的平均值为该评价段的公众满意程度综合赋分值。郪江各评价河段公众调查情况汇总见下表。
表5.5-1 各评价河段公众满意程度调查及赋分成果表
| 评价河段 | 序号 | 姓名 | 性别 | 年龄范围 | 评估赋分 | 备注 |
| 第一评价段 | 1 | 王宽碌 | 男 | 15～30 | 80 | 河湖周边从事生产活动 |
| 2 | 徐建国 | 男 | 30～50 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 3 | 赵方慧 | 女 | 15～30 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 4 | —— | 男 | 30～50 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 平均分 | 80 | |||||
| 第二评价段 | 1 | 张恒英 | 女 | 15～30 | 80 | 河湖管理者 |
| 2 | 张科 | 男 | 15～30 | 100 | 河湖管理者 | |
| 3 | 雷晓英 | 女 | 15～30 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 4 | 邓艳 | 女 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | ||
| 5 | 裴单玲 | 女 | 15～30 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 6 | 王晓霞 | 女 | 30～50 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 7 | 胡靖 | 女 | 15～30 | 60 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 8 | 邓祖彦 | 女 | 50以上 | 60 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 9 | 李凤 | 女 | 30～50 | 60 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 10 | 文春香 | 女 | 60 | 河湖周边从事生产活动 | ||
| 11 | —— | 女 | 30～50 | 60 | 旅游经常来 | |
| 12 | —— | 男 | 30～50 | 80 | 旅游经常来 | |
| 平均分 | 73 | |||||
| 第三评价段 | 1 | 张兴平 | 男 | 30～50 | 80 | 河湖周边从事生产活动 |
| 2 | 何政香 | 女 | 30～50 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 3 | 李耕 | 男 | 15～30 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 4 | 李阳 | 男 | 30～50 | 80 | 河湖周边从事生产活动 | |
| 平均分 | 80 | |||||
5.5.3防洪指标
河流及湖泊评估采用河湖堤防及沿河（环湖）口门建筑物防洪达标情况：河流按照公式计算已达到防洪标准的堤防长度占堤防总长度的比例，湖泊同时还需要评估环湖口门建筑物满足设计标准的比例。无相关规划对防洪达标标准进行规定时，参照《防洪标准》（GB50201-2014）确定。河流及湖泊防洪指标赋分标准见下表。
FLDE=RLA/RL×100
式中：FLDE——河流防洪工程达标率，%；
RLA——河流达到防洪标准的堤防长度，m；
RL——河流堤防总长度，m；
表5.5-2 防洪指标评估赋分标准表
| 达标率（%） | ≥95 | 90~95 | 85~90 | 70~85 | ≤70 |
| 赋分 | 100 | 75 | 50 | 25 | 0 |
（1）防洪规划
2000 年 9月，四川大学工程设计研究院编制了《四川省郪江防洪工程规划报告（大英县河段）》。规划中，按照中华人民共和国国家标准GB 50201 -94 《防洪标准》城市防洪等级的划分规定，大英县城近期（2010年）按 20年一遇洪水标准设防，远期（2020年）按50年一遇，隆盛镇、象山、郪口场等防洪工程按20年一遇，临河农田并有一定居民点的村庄则按 10年一遇考虑。
原郪江防洪工程规划确定大英县城区远期（2020年）按50年一遇防洪标准，根据国家标准GB50201-2014《防洪标准》，结合大英县城市政治经济地位重要性、常住人口或当量经济，大英县城区防护等级为Ⅳ等，防洪标准为50-20年一遇，结合大英县郪江河道（城区段）生态综合治理工程等确定的防洪标准，大英县城区段防洪标准现仍采用20年一遇防洪标准。
《四川省郪江防洪工程规划报告》确定的重点段
（2）已成堤防及防洪指标赋分计算
大英县郪江干流河段已建成防洪工程共计26416m，根据郪江防洪工程规划报告及GB50201-2014确定各堤防应达到防洪标准，结合各段堤防设计防洪标准指标，已成堤防未达防洪标准长度为1465m，位于象山镇城区段。各评价河段防洪指标赋分成果见下表。
表5.5-3 防洪指标赋分计算成果表
| 评价河段 | 堤防/项目名称 | 河流 | 堤防级别 | 堤防长度 | 设计防洪标准(重现期) | 《防洪规划》防洪标准(重现期) | 达标堤防长度 | 防洪工程达标率 | 赋分 |
| 岸别 | （m） | （m） | % | ||||||
| 第一评价段 | 象山镇城区堤防（现有堤防） | 左岸 | 4级 | 1005 | 10 | 20 | 0 | 82.3 | 25 |
| 四川省大英县象山镇郪江防洪治理工程 | 左岸 | 4级 | 460 | 10 | 20 | 0 | |||
| 祥凤寨水库库区堤防（1段） | 右岸 | 4级 | 215 | 20 | 10 | 215 | |||
| 祥凤寨水库库区堤防（2段） | 左岸 | 4级 | 961 | 20 | 10 | 961 | |||
| 祥凤寨水库库区堤防（3段） | 左岸 | 4级 | 1655 | 20 | 10 | 1655 | |||
| 右岸 | 4级 | 880 | 20 | 10 | 880 | ||||
| 祥凤寨水库库区堤防（4段） | 左岸 | 4级 | 867 | 20 | 10 | 867 | |||
| 右岸 | 4级 | 993 | 20 | 10 | 993 | ||||
| 祥凤寨水库库区堤防（5段） | 右岸 | 4级 | 1254 | 20 | 10 | 1254 | |||
| 合计 | 8290 | 6825 | |||||||
| 第二评价段 | 双龙广场至石油大桥堤防 | 右岸 | 4级 | 444 | 20 | 20 | 444 | 100 | 100 |
| 死海大桥至石油大桥堤防 | 左岸 | 4级 | 3240 | 20 | 20 | 3240 | |||
| 死海大桥至御景天下堤防 | 右岸 | 4级 | 707 | 20 | 20 | 707 | |||
| 御景天下至双龙广场堤防 | 右岸 | 4级 | 2263 | 20 | 20 | 2263 | |||
| 郪江康家咀大桥至成南高速公路大桥段左岸堤防 | 左岸 | 4级 | 2676 | 20 | 20 | 2676 | |||
| 工业园区左岸堤防 | 左岸 | 4级 | 3490 | 20 | 20 | 3490 | |||
| 合计 | 12820 | 12820 | |||||||
| 第三评价段 | 席家沟右岸堤防 | 右岸 | 4级 | 2330 | 20 | 20 | 2330 | 100 | 100 |
| （现代农业产业园）土门垭村鱼棚子至王家坝郪江左岸堤防 | 左岸 | 4级 | 2976 | 20 | 20 | 2976 | |||
| 合计 | 5306 | 5306 | |||||||
5.5.4供水指标
采用综合供水保证率评估，根据公式计算河湖所有供水工程的供水保证率，确定赋分值。
式中：
WS—综合供水保证率；
Wi—第i个供水工程的平均日供水量（m³/d）;
Pi—第i个供水工程的供水保证率；
i—供水工程的序号；
n—河湖供水工程的总个数。
表5.5-4 综合供水保证率评估赋分标准表 
根据《河湖健康评估技术导则》（SL/T793-2020）9.6.3，供水指标的代表值可根据河湖整体状况确定。本次通过收集资料了解到郪江（大英段）目前供水工程共6处，具体情况见下表。
表5.5-5 大英县供水工程情况一览表
| 取水地点 | 水源所属单位 | 原水 水源 | 供水用途 | 设计供水能力 | 供水保证率 |
| 庙子山取水口 | / | 郪江 | 城镇生活用水 | 3845.0万m3/a | 95% |
| 观音沟提灌站 | / | 郪江 | 灌溉 | 427.9万m3/a | 70% |
| 四川省遂宁市大英县大英经济开发区石长村右岸 | 四川省兴茂石化有限责任公司 | 郪江 | 工业 | 120.1万m3/a | 90% |
| 四川省遂宁市大英县工业园区郪江右岸 | 四川省大英蓥峰化工有限责任公司 | 郪江 | 工业 | 50万m3/a | 90% |
| 四川省遂宁市大英县红旗村采和湖电站下游郪江右岸 | 四川盛马化工股份有限公司 | 郪江 | 工业 | 150万m3/a | 90% |
| 四川省遂宁市大英县郪江 | 四川久大蓬莱盐化有限公司 | 郪江 | 工业 | 250万m3/a | 90% |
根据前述公式计算，郪江（大英段）供水工程综合供水保证率WS=87.5%，根据综合供水保证率评估赋分标准表，郪江（大英段）综合供水保证率赋分为60分。
5.5.5开发利用状况与规划的符合性指标
河流的开发利用状况应符合河流规划，水利项目重点复核内容如下
1水电站主要复核开发利用任务、工程规模、开发方式、调度运行方式、生态流量等内容与规划的符合性；
2堤防主要复核工程规模、防洪标准等内容与规划的符合性；
3囤蓄水库主要复核开发利用任务、运行方式、供水量、供水保证率等内容与规划的符合性；
4航道主要复核通航水深、航道宽度等内容与规划的符合性；
5其他有关涉水工程项目，应重点复核其开发利用任务、工程规模等内容与规划的符合性。
收集河湖库主要开发利用现状（发电、采砂、航运、供水）及相关规划，按照符合性赋分。开发利用状况与规划的符合性赋分标准见下表。
表5.5-6 开发利用状况与规划的符合性赋分标准表
| 符合性 | 开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效 | 开发利用活动有规划支撑，但规划需修编 | 开发利用活动有规划但不完全相符 | 开发利用活动无规划支撑 | 开发利用活动违反规划 |
| 赋分 | 100 | 80 | 60 | 40 | 0 |
河流的开发利用工程项目主要包括以下几类：水电站、堤防、囤蓄水库、航道、其他有关涉水工程项目等等。经现场调查，郪江（大英段）流域主要的工程建设项目为堤防工程、水电站、河道型水库，故本次主要对上述工程与规划的符合性进行评价。郪江（大英段）工程建设情况如下：
（1）堤防
2000 年 9月，四川大学工程设计研究院编制了《四川省郪江防洪工程规划报告（大英县河段）》。该规划中，按照中华人民共和国国家标准GB 50201 -94 《防洪标准》城市防洪等级的划分规定，大英县城近期（2010年）按 20年一遇洪水标准设防，远期（2020年）按50年一遇，隆盛镇、象山、郪口场等防洪工程按20年一遇，临河农田并有一定居民点的村庄则按 10年一遇考虑。
原郪江防洪工程规划确定大英县城区远期（2020年）按50年一遇防洪标准，根据国家标准GB50201-2014《防洪标准》，结合大英县城市政治经济地位重要性、常住人口或当量经济，大英县城区防护等级为Ⅳ等，防洪标准为50-20年一遇，结合大英县郪江河道（城区段）生态综合治理工程等确定的防洪标准，大英县城区段防洪标准现仍采用20年一遇防洪标准。
大英县郪江干流河段已建成防洪工程共计26416m，其中绝大部分的工程规模与防洪标准都与规划相符合。但象山镇场镇段堤防与四川省大英县象山镇郪江防洪治理工程中修建的堤防设计防洪标准均为10年一遇，与《四川省郪江防洪工程规划报告（大英县河段）》（2000 年 9月）中规划的20年一遇防洪标准不相符。结合实际情况分析后，该情况应属于“开发利用活动有规划支撑，但规划需修编”。
（2）祥凤寨水库
2010年10月，祥凤寨水库纳入《西南五省（自治区、直辖市）重点水源工程近期建设规划》（2010年通过水利部水规总院审查（水总规〔2010〕1089号），2011年通过国家发改委委托的中国国际咨询公司的评估），祥凤寨水库是我省54座近期中型水库之一。
2013年～2014年，祥凤寨水库分别列入《四川省涪江流域综合规划》（川府函〔2013〕204号）、《四川省水资源综合规划报告》（川府函〔2014〕47号）、《全国中型水库建设总体安排意见（2013～2017年）》（发改农经〔2014〕2411号）、《四川省发改委 四川省水利厅<关于加强大中型水库工程建设有关工作的通知>》（川发改农经〔2014〕475号），规划“十二五”期间开工建设。
2012年6月，四川省水利厅以川水函〔2012〕994号文批复的《四川省大英县灌溉及供水规划》，针对全县的水资源供需态势，分五片提出了解决大英县近期2020年和远期2030年灌溉及供水的总体方案和工程布局，其中规划针对大英县城和位于县境西北角与射洪、三台、中江三县交界的郪江两岸旱片死角的缺水问题，提出建设祥凤寨水库，为大英县城30万人提供生产生活用水，规划灌溉面积1.83万亩，其中新增1.35万亩，解决灌区1.50万城镇人口、0.75万乡村人口生产生活用水。
2012年9月，四川省水利厅以川水函〔2012〕1790号和川水函〔2012〕1791号下达了《大英县祥凤寨水库工程可行性研究阶段正常蓄水位选择专题报告》、《大英县祥凤寨水库工程可行性研究阶段坝址（渠线）选择专题报告》和《大英县祥凤寨水库工程可行性研究阶段施工总布置规划专题报告》审查意见。
2012年12月，四川省扶贫和移民工作局以川扶贫移民法规〔2013〕15号文件批复了《大英县祥凤寨水库建设征地实物调查细则及工作方案》，作为祥凤寨水库建设征地实物调查的指导性文件。
2013年3月，四川省人民政府以川府函〔2013〕87号下达了《关于大英县祥凤寨水库工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》。
2013年5月，遂宁市水务局以遂水函〔2013〕89号文批复了《四川省大英县祥凤寨水库行洪论证与河势稳定评价报告》。
2013年7月，四川省水利厅以川水函〔2013〕913号文批复了《四川省大英县祥凤寨水库工程水资源论证报告书》，以川水函〔2013〕1081号文批复了《四川省大英县祥凤寨水库工程水土保持方案报告书》。
2013年9月，四川省人民政府以川府函〔2013〕85号文件进行了批复了《大英县祥凤寨水库工程建设征地移民安置规划大纲》，四川省环保厅以川环审批〔2013〕596号文批复了《四川省大英县祥凤寨水库工程环境影响报告书》。
2013年11月，四川省住建厅以选字第510923201300296号核发了祥凤寨水库建设项目选址意见书，四川省扶贫和移民工作局以川扶贫移民发〔2013〕434号文审核同意《大英县祥凤寨水库工程建设征地移民安置规划报告》。
2013年12月，四川省水利厅以川水函〔2013〕2043号文签署了大英县祥凤寨水库建设规划同意书（川水建规字〔2013〕25号），以川水函〔2013〕2144号文下发了《大英县祥凤寨水库工程可行性研究报告》审查意见。
2014年1月，长江委以长规计〔2014〕34号文审核同意建设祥凤寨水库。
2014年9月，省发改委以川发改农经〔2014〕818号文下发了可研批复意见。
综上所述，祥凤寨水库的建设属于“开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效”。
（3）采和湖电站
郪江大英城区段原有张家坝石堰，为增加湖面景观、提升城市形象，大英县政府和水务局完成了《大英县采和湖规划方案》，该方案拟定在原张家坝石堰基础上增设4m高橡胶坝，使张家坝石堰的正常蓄水位达到302m，使郪江大英城区段形成整体的湖面景观。绵阳市水利规划设计研究院于2008年9月初完成了采和湖橡胶坝蓄水工程枢纽部分设计。为充分利用采和湖的水能资源，大英县涪江支流水电开发有限公司在采和湖橡胶坝右岸修建了采和湖水电站工程。采和湖水电站于2011 年9 月建成投产，由大英县发展和改革委员会以《大英县发展和改革委员会关于大英县郪江干流采和湖水电站项目核准的批复》（大发改[2009]17 号）及《大英县发展和改革委员会关于同意大英县涪江支流水电开发有限公司郪江干流采和湖水电站项目开展前期工作的批复》（大发改函[2009]148 号）批复同意建设。
采和湖水电站利用郪江地表径流取水发电，电站取水地点为大英经开区，大英县水利局以《大英县水利局关于<大英县采和湖水电站工程建设项目水资源论证报告书>的批复》(大水函(2007)14 号)及取水许可证：取水（川遂大）字[2019]第009 号，同意电站取水。
2015 年12 月，国家能源局四川监管办公室颁布《中华人民共和国电力业务许可证》（许可证编号：1052516-01682），同意大英县涪江支流水电开发有限公司按许可证载明的范围从事电力业务。
采和湖电站有生态流量泄放要求。在2018 年，大英县水务局出具《大英县水务局、大英县发展和改革局、大英县环境保护局、大英县经济和信息化局、大英县农业局、大英县林业局关于印发<大英县采和湖鸡公滩两座水电站生态流量“站一策”管理保护报告〉审査意见的通知》（大水函[2018]140 号）文件校核采和湖水电站下泄生态流量为1.05m³/s，下放措施为丰水期采用坝顶溢流，枯水期采用泄洪冲沙闸泄放。目前，该电站有生态流量监测设施，且运行正常。该电站已完成下泄生态流量泄放设施，并已经完成下泄流量问题整改工作验收。
综上所述，采和湖电站属于“开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效”。
（4）鸡公滩电站
根据《大英县发展和改革局关于大英县鸡公滩水电站立项审批(核准)相关情况的说明》（2019 年6 月），大英县鸡公滩水电站项目在1964年建成投产,该项目核准批复是在大英县建县前,即在蓬溪县完成的立项审批。由于年代久远,期间经历了机构调整,其立项核准资料确实无法查证，属于因历史原因遗留下来的老旧企业,建议在立项核准资料方面可考虑进行特殊处理。
鸡公滩水电站利用郪江地表径流发电，电站取水地点为大英县隆盛镇长滩寺村，大英县水利局以《大英县水利局关于大英县鸡公滩水电站建设项目取水申请的批复》（大水函〔2019〕198 号）及取水许可证：取水（川遂大）字〔2019〕第008 号，同意电站取水。
鸡公滩电站有生态流量泄放要求。在2018 年，大英县水务局出具《大英县水务局、大英县发展和改革局、大英县环境保护局、大英县经济和信息化局、大英县农业局、大英县林业局关于印发<大英县采和湖鸡公滩两座水电站生态流量“站一策”管理保护报告〉审査意见的通知》（大水函[2018]140 号）文件校核鸡公滩水电站下泄生态流量为1.1m³/s，下放措施为枯水期采用泄水堰、泄洪冲沙闸、丰水期采用工作闸、连拱坝顶泄放。目前，该电站有生态流量监测设施，且运行正常。该电站已完成下泄生态流量泄放设施，并已经完成下泄流量问题整改工作验收。
综上所述，鸡公滩电站属于“开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效”。
通过以上对郪江（大英段）堤防、水库、水电站工程的逐项分析，各评价河段开发利用状况与规划的符合性指标赋分成果见下表。
表5.5-7 开发利用状况与规划的符合性赋分成果表
| 评价河段 | 河段内 主要工程 | 开发利用状况 与规划的符合性 | 赋分 | 备注 |
| 第一评价河段 | 堤防，祥凤寨水库 | 开发利用活动有规划支撑，但规划需修编 | 80 | 象山镇已建堤防防洪标准与《防洪规划》中内容不符 |
| 第二评价河段 | 堤防，采和湖电站 | 开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效 | 100 | |
| 第三评价河段 | 堤防，鸡公滩电站 | 开发利用活动有规划支撑，且规划现行有效 | 100 |
5.6健康综合评价结论
5.6.1综合赋分计算
根据前节指标层各指标赋分结果，按照《指南》中河流指标权重表计算各评价河段准则层加权平均分，根据准则层赋分结果，再将各准则层加权平均计算各评价河段的健康综合赋分，最后以各评价河段河长为权重按公式加权平均即为郪江（大英段）健康评价综合赋分结果。
各评价河段综合赋分计算公式如下：
式中：
—第
评价河段健康综合赋分；
—指标层第
个指标的权重；
—指标层第
个指标的赋分；
—准则层第
个准则层的权重。
各评价河段指标层各项赋分结果及权重见下表。
表5.6-1 第一评价段（自然河流）赋分成果表
| 准则层 | 权重 | 指标层 | 权重 | 第一评价段赋分 |
| 水文水资源 | 0.2 | 水资源开发利用率 | 0.05 | 20 |
| 生态用水满足程度 | 0.15 | 40 | ||
| 准则层赋分 | 35 | |||
| 物理结构 | 0.3 | 河岸带稳定性指标 | 0.15 | 60 |
| 河流纵向连通性指数 | 0.15 | 0 | ||
| 准则层赋分 | 30 | |||
| 水质 | 0.25 | 水体整洁程度 | 0.05 | 80 |
| 水质优劣程度 | 0.15 | 不健康（0） | ||
| 水质变化趋势 | 0.05 | 70 | ||
| 准则层赋分 | 30 | |||
| 生物 | 0.1 | 鱼类保有指数 | 0.05 | 80 |
| 外来水生动植物 | 0.05 | 80 | ||
| 准则层赋分 | 80 | |||
| 河湖管理与社会服务功能 | 0.15 | 公众满意度 | 0.05 | 80 |
| 防洪指标 | 0.02 | 25 | ||
| 供水指标 | 0.03 | 60 | ||
| 开发利用现状与规划的符合性 | 0.05 | 80 | ||
| 准则层赋分 | 68.6 | |||
| 河段综合赋分 | 40.8 | |||
表5.6-2 第二评价段（城市河流河段）赋分成果表
| 准则层 | 权重 | 指标层 | 权重 | 第二评价段赋分 |
| 水文水资源 | 0.2 | 水资源开发利用率 | 0.05 | 20 |
| 生态用水满足程度 | 0.15 | 40 | ||
| 准则层赋分 | 35 | |||
| 物理结构 | 0.15 | 河岸带稳定性指标 | 0.15 | 57 |
| 河流纵向连通性指数 | 城市河流段不评价 | / | ||
| 准则层赋分 | 57 | |||
| 水质 | 0.25 | 水体整洁程度 | 0.05 | 60 |
| 水质优劣程度 | 0.15 | 40 | ||
| 水质变化趋势 | 0.05 | 70 | ||
| 准则层赋分 | 50 | |||
| 生物 | 0.1 | 鱼类保有指数 | 0.05 | 80 |
| 外来水生动植物 | 0.05 | 80 | ||
| 准则层赋分 | 80 | |||
| 河湖管理与社会服务功能 | 0.3 | 公众满意度 | 0.15 | 73 |
| 防洪指标 | 0.1 | 100 | ||
| 供水指标 | 城市河流段不评价 | / | ||
| 开发利用现状与规划的符合性 | 0.05 | 100 | ||
| 准则层赋分 | 86.5 | |||
| 河段综合赋分 | 61 | |||
表5.6-3 第三评价段（自然河流）赋分成果表
| 准则层 | 权重 | 指标层 | 权重 | 第三评价段赋分 |
| 水文水资源 | 0.2 | 水资源开发利用率 | 0.05 | 20 |
| 生态用水满足程度 | 0.15 | 40 | ||
| 准则层赋分 | 35 | |||
| 物理结构 | 0.3 | 河岸带稳定性指标 | 0.15 | 57 |
| 河流纵向连通性指数 | 0.15 | 0 | ||
| 准则层赋分 | 28.5 | |||
| 水质 | 0.25 | 水体整洁程度 | 0.05 | 80 |
| 水质优劣程度 | 0.15 | 劣态（0） | ||
| 水质变化趋势 | 0.05 | 70 | ||
| 准则层赋分 | 30 | |||
| 生物 | 0.1 | 鱼类保有指数 | 0.05 | 80 |
| 外来水生动植物 | 0.05 | 80 | ||
| 准则层赋分 | 80 | |||
| 河湖管理与社会服务功能 | 0.15 | 公众满意度 | 0.05 | 80 |
| 防洪指标 | 0.02 | 100 | ||
| 供水指标 | 0.03 | 60 | ||
| 开发利用现状与规划的符合性 | 0.05 | 100 | ||
| 准则层赋分 | 85.2 | |||
| 河段综合赋分 | 42.8 | |||
第一评价段综合赋分为41.8分，第二评价段综合赋分为62分，第三评价段综合赋分为43.8分，郪江（大英段）采用各评价河段长度为权重按照以下公式进行河流健康赋分计算：
式中：
—河湖健康综合赋分；
—第
评价河段健康综合赋分；
—第
个评价河段的长度（km）；
—评价河段数量（个）；
郪江（大英段）健康综合赋分计算成果见下表。
表5.6-4 郪江（大英段）健康综合赋分计算成果表
| 评价河段 | 第一评价段 | 第二评价段 | 第三评价段 |
| 河段综合赋分 | 41.8 | 62.0 | 43.8 |
| 评价河段长度 | 24.6 | 15.3 | 24.5 |
| 评价河段权重 | 0.38 | 0.24 | 0.38 |
| 郪江（大英段）健康综合赋分 | 47 | ||
表5.6-5 郪江（大英段）各分项指标赋分计算成果表
| 指标/评价河段 | 第一评价段 | 第二评价段 | 第三评价段 | 郪江（大英段） |
| 评价河段权重 | 0.38 | 0.24 | 0.38 | 1.00 |
| 水资源开发利用率 | 20 | 20 | 20 | 20 |
| 生态用水满足程度 | 40 | 40 | 40 | 40 |
| 水文水资源准则层赋分 | 35 | 35 | 35 | 35 |
| 河岸带稳定性指标 | 60 | 57 | 57 | 58 |
| 河流纵向连通性指数 | 0 | / | 0 | 0 |
| 物理结构准则层赋分 | 30 | 57 | 28.5 | 36 |
| 水体整洁程度 | 80 | 60 | 80 | 75 |
| 水质优劣程度 | 0 | 40 | 0 | 10 |
| 水质变化趋势 | 70 | 70 | 70 | 70 |
| 水质准则层赋分 | 30 | 50 | 30 | 35 |
| 鱼类保有指数 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| 外来水生动植物 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| 生物准则层赋分 | 80 | 80 | 80 | 80 |
| 公众满意度 | 80 | 73 | 80 | 78 |
| 防洪指标 | 25 | 100 | 100 | 72 |
| 供水指标 | 60 | / | 60 | 60 |
| 开发利用现状与规划的符合性 | 80 | 100 | 100 | 92 |
| 河湖管理与社会服务 功能准则层赋分 | 68.6 | 86.5 | 85.2 | 79 |
经计算，郪江（大英段）健康综合赋分为47分，采用雷达图对准则层及各项指标赋分情况进行展示，见下图：
郪江（大英段）准则层及指标层赋分情况雷达图
5.6.2郪江（大英段）健康评价结论
（1）河湖健康分为五类：非常健康、健康、亚健康、不健康、病态。
（2）河湖健康等级根据评估指标综合赋分确定，采用百分制，河湖健康等级、颜色分级和说明见下表。
表5.6-6 河湖健康评价分类
| 等级 | 赋分范围 | 颜色 | |
| 非常健康 | 85≤HI≤100 | 蓝 | |
| 健康 | 70≤HI<85 | 绿 | |
| 亚健康 | 60≤HI<70 | 黄 | |
| 不健康 | 40≤HI<60 | 橙 | |
| 劣态 | 0≤HI<40 | 红 | |
郪江（大英段）健康评价综合赋分为47分，据表5.6-6中评价分类标准，郪江（大英段）河流整体状态表现为不健康。说明河湖在物理、化学、生物的完整性等方面存在明显缺陷，处于不健康状态，社会服务功能难以发挥，亟需治理保护，应当采取生态补水、水质净化、生境改善等综合性治理措施进行治理修复，改善河湖面貌，提升河湖水环境水生态。
6河流健康问题分析及保护对策
6.1健康状况总体评价
郪江（大英段）健康评价总目标层得分为47分，根据综合评价结果分析，郪江（大英段）在“水文水资源”、“物理结构”与“水质”三方面表现很差，仅在“生物”与“河湖管理与社会服务功能”这两个方面表现较好。
总体来讲郪江（大英段）水质较差，大英县城下游河段甚至易出现劣V类水质。象山镇防洪工程存在设计标准小于规划防洪标准的现象。评价河段公众满意度总体较好，但也存在反映河水有异味与河中有漂浮废弃物的情况。“水文水资源”准则层中评价河段的水资源开发利用率过高，4~9月河道生态流量满足程度较低。在“生物”准则层方面河道只有较少外来水生动植物，鱼类保有量指数较好，河道生物生态环境健康状况总体较好。“物理结构”层得分低主要是受沿途水电站、水库闸坝与拦河堰的影响，造成河流水系连通性较差；另外评价河段河岸带稳定性一般，存在斜坡高度较高与岸坡有不同程度冲刷的问题，这在一定条件下可导致河岸发生变形和破坏。
6.2存在的问题
根据各项指标与准则层的赋分情况，郪江（大英段）健康状况主要面临以下三个方面的问题。
水质方面：从监测情况来看，郪江（大英段）水质从上游至下游呈恶化趋势，尤其是在县城至工业园区段，恶化趋势明显，其次是隆盛至回马郪江口段，属于污染富集带。根据现场调查得到河边居民的反映，大英县城段双龙广场附近疑似存在污水未经处理直接排入郪江的现象。
水文水资源方面：现状郪江（大英段）的水资源开发利用率过高，4~9月生态流量满足程度较低，说明当地水资源利用效率不高，国家大力提倡的节水措施推行不到位，没能协调好社会经济发展与水资源水生态保护的关系。
物理结构方面：一个脆弱或不健康的河岸带是不能使陆地和水域生态系统保持稳定的。山体环境、自然灾害、人类活动都会河岸带的稳定性造成影响，其中地震滑坡、泥石流河岸冲刷对河岸带的稳定性都会带来较大的破坏。受水利建筑物堰、闸等影响，郪江（大英段）河道纵向连通性较差，特别是中下游河段，祥凤寨坝址、采和湖电闸、鸡公滩电站三座闸坝相距较近，需充分评估水库及水电站工程对郪江（大英段）水生生物影响及补救措施。
6.3保护对策及建议
针对上述问题，建议采取以下方式进行整改。
（1）水质：首先针对郪江生活污水处理能力不足及管网建设滞后等问题，可开展巡查，通过召开水质问题解决讨论会，分析郪江水质达省考核目标所面临的严峻形势，存在的问题，共同研究解决办法。如加快推进污水处理设施建设运行，提升场镇污水处理能力，对现有处理能力不够或设备老化、工艺落后的污水处理厂进行扩能提标、升级改造，争取实现污水处理全覆盖。其次应完善生活垃圾收运处理，避免垃圾下河污染河流。增设生活垃圾、建筑垃圾收集、转运、暂存设施，做到垃圾日产日清，提高垃圾收集处置率。再者应加强工业污染防治，主要通过不断调整和优化郪江流域工业企业结构和布局，推进产业结构转型，严格控制郪江流域的废水高污染行业和落后的作坊式企业的建设，大力发展符合国家产业政策、水资源消耗少、用水效率高的产业，严格控制污染增量。此过程中应同时加大对现有工业企业的监管，督促企业治理和工艺改造，提高污染治理技术水平，提高废水回用率，降低污染物排放强度，确保水质稳定达标。最后应加强畜禽养殖业污染防治，推广适度规模、种养结合、人禽分离、独立建圈、粪污处理设施配套的健康养殖模式。有计划取缔禁养区内养殖场，适养区内按照各镇养殖发展规划科学发展畜禽养殖业，实施区域养殖总量控制。环保及水利主管部门可通过增加监测点位和频次，充分掌握郪江水质变化情况，以科学实施郪江水污染防治的精细化管控。
(2)防洪标准：建议尽快编制最新的郪江（大英段）防洪规划，为郪江的防洪工程建设提供科学充分的规划依据。
（3）物理结构：在冲刷程度较重，河岸结构有松动发育迹象和水土流失迹象的河段兼用工程措施与非工程措施进行保护。工程措施可通过修建堤防与护岸工程稳固岸线形式，防止河岸发生变形和破坏。非工程措施可通过恢复河岸带植被，充分发挥河岸带植被的缓冲带功能和护坡效应，以达到修复河道形态，稳固河势的目的。河流的纵向连通性，可通过严格控制河道内的堰、闸数量，考虑对拦河堰适当增加过水底孔，最好对有条件的堰、闸增设过鱼设施等措施进行改善。
（4）水文水资源：大英（郪江段）现状水资源开发利用率过高，主要解决方法在于大力推行节水措施，提高水资源利用效率与重复使用率。节水主要从工业节水、农业节水和生活节水几方面进行考虑。工业节水可通过增加节水技术研究项目的经费投入力度, 加强节水技术和生产工艺的研究, 促进节水关键技术的推广，再结合整体调整产业结构、优化工业布局来实现。农业节水的关键是提高农灌水的利用率, 灌溉工程的节水技术改造力度必须加大，走节水高效灌溉农业与旱地农业并举的道路是农业节水的一条可行之路。生活节水的前提是防止漏损, 一般生活用水最大的漏损途径是管道,因此供水企业应把降低供水管网系统的漏损水量作为主要任务之一来对待，其次要通过节水宣传, 提高公民节水意识, 适当利用价格杠杆, 争取节水。生态流量保障方面，应结合相关“一站一策”整改方案，严格落实电站、水闸的下泄生态流量泄放设施，并加强监督管理。
（5）其他方面：随着近年来较大洪水和强降雨天气，给河道带来了较为严重的危害。郪江（大英段）应通过改善水环境，努力恢复生物物种，主要包括保护濒危、珍稀、特有生物物种。通过恢复河湖水库水陆交错带植被以及水生生物资源，实现恢复水生生态系统的功能。尽可能恢复和重建退化的河岸带生态系统后，有利于保护和提高生物多样性。另外，通过修复河流的浅滩和深塘，有利于形成水的紊流，造就水体流动多样性，重新营造出接近自然的流路和有着不同流速带的水流，也有利于恢复生物的多样性。
附图：
项目区域位置图
郪江水系图
郪江（大英段）取水口分布示意图
大英县行政区划图
大英县土地利用现状图
郪江（大英段）河湖健康评价分段示意图
郪江水资源分区图
大英县水功能区划图
郪江监测断面平面布置图
大英县入河排污口分布图
郪江黄颡鱼国家级水产种质资源保护区功能区划图
附件：
开展健康评价河流（湖库）基本情况信息表
郪江（大英段）河湖健康评价公众调查表(部分)
3.遂宁市生态环境局关于2020年1-4月郪江（大英段）水质情况的报告
附表1 四川省遂宁市郪江（大英段）河流基本特征表
| 评价河段 | 河流 类别 | 评价范围 | 评价河段长度 | 监测代表断面（点位） | 水功能区划名称 | 水质现状类别 | ||||||
| 起点 | 终点 | 名称 | 位置 | 名称 | 管理目标（水质类别） | |||||||
| 东经 | 北纬 | 东经 | 北纬 | km | 东经 | 北纬 | ||||||
| 第一评 价河段 | 自然 河流 | 105°9′49.3″ | 30°41′21.1″ | 105°13′56.3″ | 30°37′23.2″ | 24.6 | 象山镇出境处 | 105°12′35.4″ | 30°38′5.1″ | 郪江德阳遂宁保留区 | Ⅲ | II~IV类 |
| 第二评 价河段 | 城市河 流河段 | 105°13′56.3″ | 30°37′23.2″ | 105°17′50.3″ | 30°35′57.8″ | 15.3 | 古柏溪汇入旁 | 105°16′52.8″ | 30°35′0.8″ | 郪江德阳遂宁保留区 | Ⅲ | Ⅲ~IV类 |
| 第三评价河段 | 自然 河流 | 105°17′50.3″ | 30°35′57.8″ | 105°26′37.3″ | 30°37′43.0″ | 24.5 | 明隆路大桥 | 105°22′24.5″ | 30°37′36.1″ | 郪江德阳遂宁保留区 | Ⅲ | Ⅲ~劣Ⅴ类 |
附表2 水电站基本情况调查表
| 序号 | 电站名称 | 开发方式 | 装机容量（MW） | 调节性能 |
| 1 | 采和湖电站 | 河床式 | 1.26 | 无 |
| 2 | 鸡公滩电站 | 河床式 | 0.75 | 无 |
附表3 水源地基本情况调查表
| 序号 | 水源地名称 | 所在行政区 | 水源地取水口位置 | 水源地类型 | 供水对象 | ||
| 市 | 县 | 东经 | 北纬 | ||||
| 1 | 庙子山取水口 | 遂宁 | 大英 | 105°12′7.8″ | 30°37′51.7″ | （祥凤寨）水库 | 大英县城 |
附表4 堤防基本情况调查表
| 序号 | 工程名称 | 堤防 级别 | 长度 | 现状防洪标准 |
| m | % | |||
| 1 | 象山镇城区堤防（现有堤防） | 4级 | 1005 | 10 |
| 2 | 四川省大英县象山镇郪江防洪治理工程 | 4级 | 460 | 10 |
| 3 | 祥凤寨水库库区堤防（1段） | 4级 | 215 | 20 |
| 4 | 祥凤寨水库库区堤防（2段） | 4级 | 961 | 20 |
| 5 | 祥凤寨水库库区堤防（3段） | 4级 | 1655 | 20 |
| 6 | 4级 | 880 | 20 | |
| 7 | 祥凤寨水库库区堤防（4段） | 4级 | 867 | 20 |
| 8 | 4级 | 993 | 20 | |
| 9 | 祥凤寨水库库区堤防（5段） | 4级 | 1254 | 20 |
| 10 | 双龙广场至石油大桥堤防 | 4级 | 444 | 20 |
| 11 | 死海大桥至石油大桥堤防 | 4级 | 3240 | 20 |
| 12 | 死海大桥至御景天下堤防 | 4级 | 707 | 20 |
| 13 | 御景天下至双龙广场堤防 | 4级 | 2263 | 20 |
| 14 | 郪江康家咀大桥至成南高速公路大桥段左岸堤防 | 4级 | 2676 | 20 |
| 15 | 工业园区左岸堤防 | 4级 | 3490 | 20 |
| 16 | 席家沟右岸堤防 | 4级 | 2330 | 20 |
| 17 | （现代农业产业园）土门垭村鱼棚子至王家坝郪江左岸堤防 | 4级 | 2976 | 20 |